López Nieto: "Polémica arbitral habrá siempre; va con el fútbol"

¿Ilusionado con su nuevo proyecto al frente de Unicaja Baloncesto SAD?

Tremendamente ilusionado y muy consciente de la alta responsabilidad que supone. Presidir este club que es un icono tanto de mi ciudad como de mi provincia, que además es el club de baloncesto con más solera y tradición del sur de España, me motiva y me exige personalmente mucho.

¿Cómo surgió?

La Fundación Bancaria Unicaja, propietaria del club, me propuso como consejero y una vez en el consejo apareció esta posibilidad. Tras pensármelo, acepte este reto.

¿No le da un poco de vértigo?

Sinceramente no. Cuando uno toma una decisión es porque interiormente se ve preparado para realizarla, siempre he estado acostumbrado a ejecutar encomiendas con mucha notoriedad pública y eso es una ventaja. No obstante, esto no quiere decir que esté relajado, más bien lo contrario, no escatimaré ningún esfuerzo ni tendré limitación horaria para conseguir el plan fijado.

¿Cómo deja López Nieto el arbitraje español?

Infinitamente mejor que cuando llegué en 1974. Todo generalmente ha crecido en nuestra sociedad positivamente durante este tiempo, pero el arbitraje en concreto muchísimo. Esto ha venido motivado por el trabajo y dedicación de muchas personas que bajo el mandato de los presidentes que he hemos tenido consiguieron romper barreras que desde aquellas atalayas de mis inicios, podrían parecer infranqueables. José Plaza empezó el gran cambio moral del arbitraje y Victoriano Sánchez Arminio enfiló con magnifico acierto la estructura del arbitraje moderno. Pero no podemos olvidar a las personas que trabajaron coco a codo con ellos, y sería injusto no nombrar aquí a Vicente Acebedo una persona adelantada a su tiempo que supo orquestar perfectamente el trasvase de épocas. Carlos Velasco ha recogido un gran legado y le veo con suficiente capacidad para conducirlo en esta era tan distinta que afrontará en los próximos años.

“El VAR sólo llegó hace tres temporadas”

¿El VAR?

Es el motivo de ese cambio conceptual del arbitraje. Parece que llevamos toda la vida con el VAR y solo llegó hace tres temporadas. No es fácil entenderlo y, a veces, complicado trasladar al mundo del fútbol su espíritu. Mejorará y se redefinirá con el tiempo.

¿Qué cambiaría del VAR?

Yo soy muy conservador y hubiese apostado por un VAR mucho más factual (fueras de juego, jugadas de penalti dentro o fuera, gol no gol, goles obtenidos con las manos, error en identificación de jugadores, expulsiones erróneas y jugadas de juego grave o violento no observadas por el equipo arbitral), lo interpretable yo lo hubiese dejado para el árbitro de cancha. Pero los que lo pusieron en funcionamiento internacionalmente el VAR optaron por una filosofía más amplia y casi imposible de ajustar. Pero seguramente saben mas que yo, esta es la última vez que opinaré sobre el VAR, a mi ya no me corresponde y mi opinión no tiene valor.

“Polémica habrá siempre, es intrínseca al fútbol”

¿No cree que este año puede haber más polémica que el año pasado?

No. Polémica habrá siempre, es intrínseca al juego del fútbol.

¿Todo queda en manos de la interpretación del árbitro de campo?

Eso es bueno, la interpretación debe ser del arbitro de campo. Si hay un error burdo es cuando debería entrar el VAR. Así que si se asume más el concepto del árbitro de cancha todo irá mejor. Al menos eso pienso yo.

¿Le parece bien el nuevo cuerpo de árbitros específicos de VAR que se ha creado?

Me parece lo idóneo, la especialización siempre es buena para acotar conceptos. Pero yo diría el cuerpo que se está creando. Vuelvo a repetir que llevamos solo tres años, y se van dando respuesta a los problemas. Creo que el CTA tiene claro el camino de la especialización, hay que darle tiempo.

¿LaLiga quería algo más o está bien así?

Creo que tanto LaLiga como la RFEF piensan que la creación de un cuerpo específico de árbitros de VAR es lo idóneo. También piensan así el CTA y CACP, órganos responsables del arbitraje profesional, pero esto llegará poco a poco. Al VOR solo pueden ir gente que haya trabajado en esta etapa, los que no la vivimos no sabríamos trabajar con sus conceptos.

¿No cree que ya es hora de que haya un tercer miembro para designar los partidos?

Federación y Liga no se han puesto de acuerdo en dos años. El CSD que es quien lo tendría que nombrar, caso de no haber consenso como ocurre, no lo ha hecho. No lo habrá considerado urgente.

“El estamento arbitral es fiable en todos los aspectos”

¿Qué le parce su sustituto Daudén Ibáñez?

Fue un gran árbitro y es una persona muy independiente, conocedor del arbitraje y muy capaz. Lo hará muy bien. Es una elección coherente de LaLiga.

¿Qué destacaría del arbitraje español?

Su solidez, capacidad, independencia y credibilidad. Hubo, hay y habrá errores, pero es un estamento fiable en todos los sentidos.

¿Y qué no?

Que fuera del campo, en algunas parcelas, les falte la independencia que tienen dentro del mismo. El sistema sigue siendo complicado en este sentido.

“Mateu quedará para la historia como un gran árbitro”

¿Es Mateu Lahoz el mejor árbitro de Europa?

Siempre he sido contrario a nombrar un arbitro como el mejor de España, Europa o el Mundo. El arbitraje es muy conceptual. Dicho esto ,Mateu Lahoz es un magnífico arbitro que lleva muchísimo tiempo, de manera indiscutible, en el grupo de los árbitros importantes tanto a nivel nacional como internacional. Quedará para la historia como un grande del arbitraje.

¿Qué le pareció que se lo cargaran tan pronto?

Me pareció injusto después de los partidos realizados y su trayectoria, pero había que quedar bien con una Federación entregando su “cabeza”. Eso no es bueno para la competición, son los componentes políticos que tanto pesan en los órganos federativos.

¿Defiende que el estamento arbitral dependa de la RFEF?

Defiendo que el arbitraje profesional tenga su espacio al margen de la RFEF y de LaLIga. Surtiéndose reglamentariamente de la RFEF y financieramente de LaLiga, pero con más libertad para decidir sus planteamientos futuros y no ser nunca una infantería de choque en los conflictos entre ambos entes. En Inglaterra la PGMOL funciona así básicamente, aunque también tiene espacios mejorables. Siempre me he quedado bastante solo en esta reivindicación. Puede que esté equivocado.

“A los árbitros españoles les pongo un nueve, siempre pueden mejorar”

¿Qué es lo que le deja el arbitraje, tanto en su carrera como en su etapa como en su etapa en en representación de LaLga?

El arbitraje me lo ha dado todo y estoy orgulloso de haber sido árbitro. Es un master de vida. A LaLiga le estoy muy agradecido por la confianza que tuvo en mi durante todos estos años y por la total independencia que me facilitó. Los árbitros deben a LaLiga su excelente estatus profesional, eso es incuestionable.

¿Nota que pondría a los árbitros españoles?

Un nueve, siempre debe haber margen de mejora.