La UEFA explica por qué concedió el tercer gol del Ajax

La UEFA, en su voluntad de ser lo máximo transparente posible, decidió ya a principios de temporada explicar las decisiones que se toman desde el VAR. Hace un tiempo, afirmaron que no sería la dinámica habitual, pero esta jornada de Champions ha dejado decisiones de VAR que el máximo responsable del fútbol europeo ha querido justificar.

La primera iniciativa fue publicar un tuit con la justificación del por qué se anuló el primer gol del Ajax en la ida de la Champions por fuera de juego de Tadic al interferir en el guardameta del Real Madrid tras el cabezazo de Tagliafico. Ahora, la UEFA ha decidido extenderse mediante un texto en su web.

En el partido de vuelta entre los dos equipos anteriormente mencionados, el VAR también tuvo que intervenir. En el tercer gol del Ajax de Tadic, la celebración se vio interrumpida porque en una acción anterior, el Real Madrid reclamaba que el balón había salido de banda, aunque el árbitro asistente decidió que éste se encontraba aún en el terreno de juego. Después de un chequeo del VAR, desde la sala de vídeoarbitraje se ratificó la decisión del asistente, y se dio el gol por válido.

La UEFA ha querido explicar por qué no se anuló el gol: “No hubo pruebas concluyentes de que la pelota hubiera estado completamente fuera del campo desde todos los ángulos de vídeo e imágenes que fueron analizadas cuidadosamente por el VAR. El árbitro asistente, que estaba perfectamente posicionado, había declarado que toda la pelota no había cruzado completamente la línea de banda. Por lo tanto, no se requirió una revisión en el campo. En consecuencia, el árbitro tenía razón al no intervenir y dar validez al gol”.

Además, la organización ha explicado los motivos de otras decisiones del VAR en esta jornada de Champions, como la mano que se sancionó de Kimpembe como penalti en el PSG-Manchester United.

“El VAR, después de verificar varios ángulos diferentes, recomendó al árbitro una revisión en el campo después del incidente en el área. Dado que el árbitro no reconoció claramente el incidente durante el partido (lo que se conoce como un incidente grave en el protocolo VAR), se realizó una revisión en el campo. Tras la revisión en el campo, el árbitro confirmó que la distancia recorrida por la pelota no era corta y, por lo tanto, el impacto no podía ser inesperado. El brazo del defensor no estaba cerca del cuerpo, lo que hizo que el cuerpo del defensor se hiciera más grande, lo que provocó que la pelota no fuera en dirección a la portería. El árbitro, por lo tanto, concedió penalti”.

Otro partido que tuvo decisiones del VAR fue el Porto-Roma, que ganaron los portugueses en la prórroga. El VAR no entró a la valoración del árbitro, Cüneyt Çakir, en la falta sobre Schick en el área de Casillas, momentos antes que el mismo VAR ayudara a Çakir a ver el penalti en la acción de Florenzi sobre Fernando, ya que se chequeó el fuera de juego con el vídeoarbitraje, pero el árbitro confesó no haber visto el agarrón, y desde el VOR le recomendaron ir a ver la imagen.

“El árbitro estuvo cerca de la acción y él mismo vio el incidente potencial en el partido y juzgó que no había falta. Sin embargo, el árbitro decidió retrasar el reinicio del juego, para darle más tiempo al VAR para revisar los diferentes ángulos de cámara disponibles. Se realizó un control de VAR y las diversas imágenes fueron estudiadas cuidadosamente por el VAR, que no encontró ninguna evidencia clara. Luego, el VAR informó al árbitro que después de la verificación no se había producido un error claro y manifiesto y que no había cabida para una intervención de VAR y una revisión en el campo”.

“El VAR, después de revisar la línea de fuera de juego, que confirmó que el atacante estaba en posición correcta, le preguntó al árbitro si había visto la falta cometida por el defensor de la AS Roma. El árbitro confirmó que no estaba al tanto de ninguna infracción durante el partido y pidió que las imágenes estuvieran preparadas para permitirle llevar a cabo una revisión en el campo (incidente grave). La revisión convenció al árbitro de que el penal debería otorgarse por una falta”.

La UEFA también recuerda que "todas las decisiones mencionadas con anterioridad se tomaron en total conformidad con el protocolo VAR", el protocolo de la IFAB que se utiliza en todas las competiciones que se usa el VAR.