Radiografía del 'caso Neymar'

Los abogados del Barça separan en dos casos el 'caso Neymar': el número 1, el original, que pasó de la Audiencia Nacional al juzgado de Barcelona y en cuya instrucción se prevén noticias inmediatas. Y el número 2, la querella del fondo de inversión DIS, una reclamación sin base jurídica sólida pero que obligará al club a volver a la Audiencia Nacional.

1. El club espera una resolución inminente del juez de Barcelona

¿Salario o traspaso? Es la gran pregunta que sobrevuela el 'caso Neymar', el núcleo sobre el que gira la causa original, que llegó a la Audiencia Nacional pero que ha sido derivada al juzgado de instrucción número 22 de Barcelona.

El Barça, el ex presidente Rosell y el presidente Bartomeu están acusados de delito fiscal a causa de las retenciones efectuadas por el club en los múltiples contratos que se firmaron para fichar a Neymar. En su día, el Barça pidió que la causa se instruyese en Barcelona, en lugar de en la Audiencia Nacional, y ahora espera una resolución inminente (antes de final de año, en cualquier caso) por parte del juez de Barcelona.

Aquí se abren tres escenarios: que el juez archive la causa, con lo cual el asunto quedaría cerrado, que se archive la causa contra Bartomeu pero que continúe el proceso contra Rosell, ya que se juzgan hechos distintos (la materialización del fichaje de Neymar se le atribuye a Rosell) y finalmente, que el juez continúe con las diligencias pendientes y proceda a consultar con peritos y técnicos los detalles más dudosos de los contratos que el Barça firmó con el Santos y con el padre de Neymar.

En ese caso, el Barça volverá a insistir en que no puede haber delito fiscal, en la medida en la que no hubo perjuicio para la Hacienda pública (de hecho, el club ya presentó una declaración complementaria, en un intento de demostrar que no cometió delito alguno). También intentará demostrar que los pagos realizados a la sociedad N&N, propiedad del padre de Neymar, no pueden ser interpretados como rendimiento del trabajo, y por lo tanto, se trata de una renta exenta de tributación, mientras Hacienda considera que se tendría que haber tributado al 24 por ciento, y el 52 por ciento en concepto de IRPF por las cantidades satisfechas en 2014, cuando Neymar ya vestía la camiseta del Barça.

2. La ofensiva de DIS obligará a volver a la Audiencia Nacional

En paralelo a la instrucción del 'caso Neymar', el Barça ha recibido en las últimas semanas una reclamación de DIS, fondo de inversión brasileño que se siente perjudicado porque considera que le corresponde un 40 por ciento de todas las cantidades que el Barça pagó al Santos por Neymar.

En concreto, DIS ha presentado en la Audiencia Nacional una querella contra el club por estafa y corrupción de particulares, referida a dos contratos: el acuerdo para adquirir los derechos de tres jugadores de la cantera del Santos (7,9 millones de euros) y el acuerdo para celebrar un amistoso en Brasil (4,5 millones en caso de no llevarse a cabo).

DIS entiende que tiene derecho a llevarse el 40 por ciento de esas cantidades, al interpretar que forman parte del traspaso del jugador, mientras que el club sostiene que se trata de dos acuerdos paralelos y que DIS ya percibió lo que le corresponde, es decir, el 40 por ciento de los 17,1 millones que costó el traspaso de Neymar.

En este sentido, los abogados del club son especialmente optimistas: creen que será relativamente fácil demostrar que el club no tiene ninguna responsabilidad de cara a DIS, y que se trata de un problema contractual entre DIS y el Santos, en el que el club no tiene nada que ver. Sin embargo, el aspecto negativo de la querella de DIS es que el Barça tendrá que volver, muy probablemente, a la Audiencia Nacional: el club ha pedido al juez que no admita a trámite la querella de DIS (entre otras razones, exponiendo que en su día, la Audiencia ya impidió a DIS personarse en la causa), pero todo apunta a que el caso seguirá su curso en la Audiencia, instruido por el juez De la Mata y que por lo tanto, el presidente del club (e incluso el propio jugador) podrían verse obligados a declarar nuevamente ante el juez de la Audiencia. Se trata de una diligencia básica en cualquier instrucción, pero que daña irreparablemente la imagen del club.