La LNFS lamenta que la RFEF no haya atendido "ni una propuesta" de sus clubes sobre el calendario

La Liga Nacional de Fútbol Sala (LNFS) lamentó este lunes que la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) no haya atendido "ni a una sola propuesta" de las enviadas por sus clubes para la confección de un calendario que considera desequilibrado y excesivamente cargado.

"La Real Federación Española de Fútbol ha aprobado el calendario de Primera División para la temporada 2020/2021 sin atender ni a una sola propuesta que le han hecho llegar los clubes de la LNFS sobre el mismo, y que fue realizado unilateralmente por el organismo federativo sin elconsenso de la mayoría de los clubes, ni atender al diálogo", se quejó la LNFS en nota de prensa.

La asociación indicó que en la pasada Asamblea de clubes del 7 de julio, "la amplia mayoría, 13 de 18" de los que conforman la máxima categoría elaboraron y enviaron a la RFEF su propuesta "tras mostrar su disconformidad por el borrador presentado" por el ente federativo el 6 de julio.

La LNFS recalcó que estas propuestas "pretendían equilibrar ladistribución" de los partidos durante los diez meses de competición, y "sobre todo atender al cumplimiento de las normas sanitarias propuestas por las autoridades para preservar la salud de técnicos y deportistas y paralelamente a la correcta preparación de los jugadores con una vuelta progresiva y controlada que permita regresar a la competición sin un riesgo lesivo manifiesto".

"Los clubes solicitaban retrasar el inicio de la competición al 26 de septiembre para favorecer la vuelta a la actividad competitiva de manera progresiva, a través de un período preparatorio adecuado tras el parón de las competiciones y el confinamiento sufrido por la COVID-19, para tratar de evitar el riesgo de lesiones", remarcó.

En este sentido, recordó los rebrotes que se están produciendo en Cataluña han provocado el cierre de instalaciones deportivas y que el Industrias Santa Coloma "se ha visto obligado a aplazar el inicio de su pretemporada" previsto para este lunes.

Además, la asociación que preside Javier Lozano cree que el calendario aprobado por la RFEF plantea la disputa de 19 jornadas de Liga hasta finales de diciembre y que los clubes ven "poco recomendable asumir tres partidos con sus respectivos viajes en un ciclo de tan solo siete días", lo que atenta contra el periodo mínimo de descanso de 72 horas.

"Los clubes son los protagonistas de una temporada donde asumen todos los riesgos a nivel deportivo y económico y son los encargados de velar por la salud y el bienestar económico de los jugadores, factor que no ha tenido en cuenta la RFEF a la hora de aprobar el calendario", advirtió la LNFS.

El organismo también considera que "tampoco se ha valorado el aspecto social y económico" al fijar esa fecha de inicio ya que supone, según la normativa vigente a día de hoy, "hacerlo con un aforo limitado lo que afecta a la viabilidad económica de los clubes que verían mermados sus ingresos en una media de un 30 por ciento en concepto de abonos y taquillas", y que los propios aficionados se verían perjudicados "al no poder disfrutar de la temporada íntegra".

Por otro lado, en lo referente a la Segunda División, que se iniciará el 19 de septiembre tampoco la RFEF ha estimado ninguna petición propuesta por nueve de sus 14 clubes, mientras que respecto al calendario FIFA, la LNFS criticó que la RFEF mantenga "las seis concentraciones de las selecciones internacionales".

"Abarcan 54 días de los 242 habilitados para la disputa de todas las competiciones, lo que supone que los jugadores internacionales de los clubes asociados de la LNFS estarán el 22,31 por ciento del tiempo de la temporada regular con sus respectivas selecciones y sin que los clubes perciban por ello ninguna compensación económica", puntualizó.