Estrada Fernández desmonta las quejas del Madrid tras perder contra el Atlético

"Si alguien se puede quejar es el Atlético de Madrid", explicó el exárbitro catalán, que consideró la entrada de Bellingham como posible roja

El excolegiado aseguró que el gol anulado a Camavinga estuvo bien invalidado porque la interferencia de Rudiger en la acción fue clara

Bellingham se encara con Arberola Rojas tras el primer gol atlético.

Bellingham se encara con Arberola Rojas tras el primer gol atlético. / EFE

SPORT.es

SPORT.es

El Real Madrid ha cargado contra el arbitraje del colegiado Alberola Rojas ara justificar la derrota encajada el pasado domingo en el Civitas Metripolitano frente al Atlético de Madrid (3-1). A través de su canal de televisión oficial, el club habló de "escándalo" y de "bochorno" por la toma de decisiones del colegiado, que a su entender fueron erróneas y perjudicaron los intereses del equipo merengue.

Una acusaciones que el excolegiado Xavier Estrada Fernández desmontó este mediodía en el programa 'ElDesmarque Mediodía'. “Si alguien se puede quejar es el Atlético de Madrid por que hubo una jugada al final del partido que pudo ser una expulsión clara a Bellingham. Por lo demás, creo que el arbitraje estuvo muy correcto”, arrancó.

El árbitro catalán consideró quela decisión de anular el gol a Camavinga fue correcta: "Me parece fuera de juego. La posición existe y el balón pasa muy cerca de uno de los jugadores, por lo tanto, hay una interferencia clara sobre el jugador del Atlético de Madrid impidiendo que pueda jugar el balón. Otra cosa es lo que piense el VAR, que podría haber llamado al árbitro para haber aclarado todo en el asistente".

Sobre la amarilla a Giménez por una dura falta sobre Rodrygo, consideró lo siguiente: “Está al límite. Va con los dos pies por delante, lo que pasa es que se desliza. Es más visual, más aparatosa que roja en sí. Si contacta en un punto más alto, con la intensidad que va, sería roja, pero en este caso tiene suerte y solo es amarilla".

Por último, Estrada Fernández explicó el protocolo por el cuál no debería haberse anulado el primer gol de Morata: “Para mí es falta clara a Bellingham. Lo único que sucede es que cuando se forma la fase de ataque hay 13 pases y uno de ellos a campo propio. El protocolo del VAR establece que cuando el balón va hacia atrás hay una fase nueva, por lo que el VAR nunca podría intervenir tras el gol, que es legal.”