Inicio Entrevistas ¿Maximalista o minimalista? ¡he ahí la cuestión!

¿Maximalista o minimalista? ¡he ahí la cuestión!

Blaise Dubois es un fisioterapeuta que enseña en la facultad de medicina de la Universidad Laval, además de dar varias conferencias y cursos de post-grado por EE.UU, Canadá  Francia, Suiza, Bélgica, China, Australia e Inglaterra. Esta semana ha estado en Barcelona de la mano de La Clínica del Corredor para impartir un curso de post grado para profesionales de la salud, otro para profesionales del entrenamiento y también una conferencia abierta a todo el público.  

Mediante esta entrevista os invitamos a acercaros al contenido presentado, creado a partir de más de un millar de artículos científicos y de ocho revisiones sistemáticas no publicadas, poniendo en cuestión muchas de las prácticas del día a día que no están justificadas.

¿Cuándo y por qué te iniciaste en el minimalismo/barefoot?

Bueno, soy fisioterapeuta y trato a pacientes cada día que son corredores y en un momento dado de la terapia existe una dualidad en la que se debe proteger al cuerpo o bien crear una adaptación. Inicialmente sabemos que para tratar una Tendinitis del tendón de Aquiles debemos protegerla en un primer período (días, semanas). Pero sabemos también que para un tratamiento a largo plazo se debe estimular. Las mejores evidencias científicas actuales nos muestran que se debe realizar un refuerzo muscular.

Así, esta misma dualidad se presenta en el calzado. Protege cuando es maximalista y estimula cuando es minimalista, a los tejidos del pie. Entonces, cuando yo comencé a prescribir el minimalismo a mis pacientes (hace 12 años, antes que fuese moda y que todo el mundo hablara) tenía como objetivo estimular los tejidos para hacerlos más tolerantes al estrés mecánico. Más tarde, supimos que esto iba bien para la biomecánica y que el calzado tecnológico actual no prevenía las lesiones, por lo tanto el discurso a mis pacientes es cada vez más radical hacia el minimalismo (quizás es un poco fuerte la palabra radical).

 ¿Estuviste aquí en España hace 1 año. Has notado alguna evolución del minimalismo / barefoot?

Si, el minimalismo popular y el minimalismo científico están en aumento exponencial. En los congresos médicos hay muchos pósters de carácter científico en los que se compara el minimalisto/barefoot con el calzado tradicional. Y en América del Norte, el minimalismo popular comienza a disminuir, y el motivo es que la gente a veces está un poco cansada de todos los debates en torno al minimalismo, y las compañías continúan teniendo el control sobre las tiendas y las revistas especializadas. La cosa cambia actualmente no por las tiendas, las revistas y el público, sino por los profesionales de la salud y los científicos.

¿Ves mucha diferencia entre España y otros países en cuanto al número de personas que practican el barefoot?

Si, si comparo España con Canadá, aquí una mayoría son minimalistas en el día a día gracias al clima. En Canadá, a causa del frío llevamos grandes zapatos. Pero para la carrera a pie, en América del Norte aproximadamente un 12% lo hace minimalista, en la región de Quebec  aprox. un 30-40%, y en España probablemente un 3-4%, aunque supongo que aumentará.

¿Por qué esta idea de volver a los orígenes si ya estamos acostumbrados a las zapatillas? Nada más al nacer nos ponen unas zapatillas…

El problema es que el calzado moderno no previene las lesiones. Es más, reduce la tolerancia del pie al estrés (fragiliza) y no nos damos cuenta que compramos a un precio elevado un calzado que no es más confortable, que no previene las lesiones y que tiene un potencial peligroso sobre el cuerpo. Y es por esta razón, que para un buen número de clientes cambiamos al minimalismo. Y por esto, todos los niños deberían usar calzado minimalistas, deberían pasar el mayor tiempo posible descalzos. Motivo también por el cual los debutantes en la carrera a pie lo deberían hacer minimalistas, pero si estás acostumbrado al calzado tradicional, no te has lesionado y no quieres mejorar tu rendimiento, no cambies tus costumbres.

¿Y si es tan beneficioso, por qué el porcentaje de corredores minimalistas sigue siendo tan bajo?

El motivo principal es que el 90-95% de las personas no se hace esta pregunta. Leen las revistas especializadas que anuncian estas bellas zapatillas y van a las tiendas convencidos de que son beneficiosas. E incluso si piden zapatillas minimalistas, el vendedor les desanima muy rápido. Entonces yo te hago una pregunta, porqué no encontramos más zapatillas minimalistas en las tiendas especializadas? Porque las compañías de calzado controlan lo que quieren poner en las tiendas y los vendedores están entrenados por las compañías con una información que está tergiversada, que es falsa y cuyo objetivo es hacer dinero.

 ¿La “cicuta” es una planta natural que en pequeñas dosis tiene efectos medicinales, pero a grandes dosis tiene efectos letales. Por lo tanto, correr siempre descalzo ¿es lo mejor?

Te relanzo la pregunto, es lo mismo para la carrera a pie! Es buena hasta cierto punto, pero un exceso puede ser negativo (lesiones, sobre entrenamiento…) Para el calzado, cuál es el nivel ideal? Es propio de cada uno y relativo a nuestra propia capacidad de adaptación. Nuestros antepasados, durante más de 2 millones de años, sólo corrían descalzos. Después de decenas de miles de años, los corredores corrían ultra minimalistas. Y desde hace 30 años corremos con monstruos!, y la pregunta es, realmente necesitamos esto? Y si realmente se necesita un talón, cuánto? 4mm? 8? 16? 34? Si necesitamos más espesor y absorción, cuánta? 10mm? 20? 30? 40? El calzado de carrera tiene un grosor que puede llegar a los 44mm, y un diferencial (drop) que puede llegar a los 22mm, hay zapatillas que no se doblan en absoluto de lo rígidas que son. Todas estas particularidades del calzado, nos alejan de la evolución que hemos tenido durante 2 millones de años. Y no digo que sea malo, pero cuánto necesitamos realmente? Si tengo alguien con una tendinitis de Aquiles aguda, creo que es una buena idea tener más talón durante 1 semana, 2 semanas…pero no toda la vida!

¿Por qué crees que los atletas de élite no corren descalzos hoy en día? ¿Por los patrocinadores o por qué desconocen sus beneficios?

Porque desde jóvenes tienen la costumbre de correr con calzado, y porque el tiempo que les llevaría a adaptarse a correr descalzos sería muy largo, y para la mayoría de los atletas un poco de amortiguación parece que mejora el rendimiento, pero es necesario que el calzado sea lo más ligero posible. Y es el motivo por el cual un calzado minimalista muy ligero con un poco de amortiguación es el futuro en cuanto a rendimiento.

Muchos atletas de élite realizan entrenamientos descalzos, a pequeñas dosis. Todos compiten con un calzado muy minimalista, con el calzado de pista y  “voladoras”. La mayoría de atletas de América del Norte no se entrenan con calzado muy muy grande, lo hacen con un calzado mixto. Pero hace 10 años todos lo hacían con maximales porque los profesionales de la salud y entrenadores estaban convencidos de que con ellas se prevenían las lesiones, pero sabían muy bien que si querían solidificar y fortalecer los tejidos debían integrar el pie descalzo. Sabían también que si querían rendir en 5000m, 10000m y maratón, debían utilizar un calzado lo más ligero posible. La mayoría de maratonianos no llega a utilizar este calzado (enseña unas minimalistas de 100g de peso) y optan por algo un poco más alto. Los de 5000 y 10000 sí las utilizan, pero en calzado de pista. Porqué los maratonianos no llegan a correr con las de 100g? Porque se entrenan con un calzado más alto y más pesado. Predigo que un futuro próximo, los atletas continuarán reduciendo el calzado de entrenamiento y se entrenarán con un calzado cada vez más ligero.

Los keniatas, que han evolucionado descalzos, se ponen a entrenar con calzado porque es socialmente más valorado y aceptado, se sienten más ricos, pero no lo necesitan. Y cada una de las compañías tiene toda la gama de calzados (maximales y minimalistas). Si te doy el ejemplo de uno de los mejores maratonianos de España que finalizó la maratón de Barcelona este año en 2h13 con un calzado de 200g (Adidas Adios2), si hubiese conseguido correr con las de 100g, habría ganado algo más de 2 minutos sólo por el peso de las zapatillas. He sabido que quedó fuera del próximo mundial por algunos segundos. Espero que esta información llegue a los entrenadores y atletas! El problema es que si mañana se decidiese a correr la maratón con las de 100g, le dolerá todo y no podrá finalizarla. Se debe adaptar, integrarla poco a poco durante la próxima temporada, o quizás en 2 años, y para poder correr la maratón con ellas es necesario que se entrene con ellas, pero es más estresante para el pie y para el tendón de Aquiles, por eso requiere tiempo para adaptar sus tejidos.

Tengo entendido que uno de los grandes beneficios que señalan los corredores minimalistas es la recuperación post-carrera. ¿Es cierto? ¿Por qué?

Efectivamente, algunos corredores minimalistas mencionan recuperar más rápido desde que corren con calzado minimalista. Pero el minimalismo nos obliga a una transición en la que al principio tendremos más agujetas en los gemelos a corto plazo.

Comentas que en un 1% de corredores está desaconsejado por factores biomecánicos que implican un riesgo de lesión. ¿A qué problemas te refieres?

Yo recomiendo el calzado maximalista, tradicional, cuando la persona cumple los criterios que te he nombrado antes: si está acostumbrado a él, si no se ha lesionado y si no quiere mejorar sus marcas. Esto representa probablemente un 10-20% de corredores. Lo recomendaré también en patologías particulares: todas las patologías del pie, del tendón de Aquiles y gemelos, pero a corto plazo, en el período agudo o cuando es crónico y la adaptación no es posible. Por ejemplo: artrosis a nivel del pie, que duele al ir descalzo, aquí si lo protegería a largo plazo, pero representa efectivamente, el 1% de los corredores. Si vas a nuestro blog  hay una entrada que se llama “10 buenas razones para correr maximalista”

Y un corredor/a que presenta una dismetría de 2cm en sus extremidades inferiores y además es operado/a de cadera, ¿podría practicar el minimalismo?

Sabemos que alguien operado de cadera, corriendo con calzado tradicional (como la mayoría de personas) aumenta el estrés en su espalda, cadera y rodillas, pero lo disminuye en el pie. Así, si tienes una lesión en el pie, puede que sea una buena idea el calzado tradicional, en cambio si la lesión es de cadera o rodilla, es importante correr de manera que las protejas, y para eso hay 3 maneras eficaces de hacerlo que yo recomiendo: calzado minimalista, aumentar la cadencia y correr sin hacer ruido.

Para una prótesis completa de cadera, voy a recomendar un calzado super minimalista.

En cuanto a la diferencia de longitud de piernas de 2cm, y menos, no hago correcciones. Si es superior podemos hacer alguna, pero no va a justificar el uso del calzado maximalista.

¿Qué tipo de lesiones son las más propensas a padecer durante la fase de transición?

Lesiones en el pie, y tendón de Aquiles. Fascitis plantar, metatarsalgias, tendinopatía del tibial posterior, tendinitis del tendón de Aquiles, fractura de estrés metatarsiana, conflicto interno metatarsiano.

¿El período de adaptación será igual en un corredor habitual que utiliza calzado tradicional al de una persona que se inicia en la carrera a pie?

Si, el problema es que quien esté habituado al calzado tradicional y hace un rodaje de 1h con él, no puede hacer 1h de rodaje con la minimalista. Es necesario que tranquilamente disminuya el tiempo con la maximalista a medida que aumenta con la minimalista.

En cambio, alguien que comienza con la carrera a pie, independientemente del calzado, la progresión debe ser exactamente igual. Si va muy de prisa con la maximalista o con la minimalista, se acabará lesionando. Evidentemente alguien que empieza lo debería hacer con calzado minimalista y progresar poco a poco. Hay estudios preliminares que nos muestran que con este calzado se lesionarán menos a largo plazo. A corto plazo, la probabilidad es la misma independiente del calzado. Se piensa que quien progresa con el calzado minimalista tendrá más frecuencia de lesionarse el pie o el tendón de Aquiles, y quien progresa con el calzado maximalista tendrá más frecuencia de lesionarse la espalda, la cadera o las rodillas.

Una vez adaptado 100%, ¿cuál es la probabilidad de lesión? y ¿cuál podría ser la causa?

El 80% de todas las causas de lesión, independientemente del calzado utilizado, es por un exceso de estrés en poco tiempo. Una mala cuantificación del estrés mecánico.

Si se exagera, no hay descanso, aparece la lesión.

Si tuvieras que darle 1 consejo a las personas que aún dudan en realizar el cambio, ¿que les dirías?

Antes evaluaría la pertinencia de hacer la transición, porque no es a todo el mundo a quien le sugiero correr minimalista. El problema es que al ser fisioterapeuta, quien me visita es porque quiere mejorar su rendimiento o porque se ha lesionado. Entonces este es el motivo por el cual les sugiero el cambio, pero al dar conferencias en público, soy prudente a la hora de decirle a todo el mundo que se pase al minimalista, aunque esté de moda.

Para acabar me gustaría decir que la ciencia actualmente no es muy fuerte para justificar un tipo u otro de calzado, la tendencia es que con el minimalismo nos lesionamos menos a largo plazo, que la transición es peligrosa (tanto hacia un lado como hacia el otro) y una cosa cierta es que no hay nada que justifique el hecho de pagar un elevado precio por todo tipo de tecnologías que no están validadas ni demostradas y que tienen un potencial de peligrosidad alto. Es cierto que hay minimalistas caras, es lo que llamamos moda. De manera general son 20-30€ más baratas. No digo a todo el mundo de correr minimalista o descalzo, lo que digo es que dejemos de creer a las compañías que nos venden el calzado tradicional, y escoger el calzado más simple

Alfonso Cáceres (@Kreceres )

Foto portada: Tonus fisioterapia

Suscríbete a nuestro newsletter

Recibe en tu correo lo mejor y más destacado de LBDC

36 Comentarios

  1. A mí el tema del minimalismo me hace gracia, porque en lo que respecta
    al precio, tiene poco de minimalista. Más bien de maximalista.
    Zapatillas con casi nada de suela y sin ninguna protección extra, que
    valen lo mismo (o más) que otras con infinidad de innovaciones.

    • Josep, como bien dice el entrevistado algunas minimalistas tienen el precio claramente inflado por la moda. Ahora bien, en tu post aseveras que las minimalistas tienen menos costes de fabricación por el hecho de pesar menos y que las supuestas infinidades de innovaciones hacen las zapatillas no minimalistas más caras de fabricar
      , en que te basas para hacer esas dos afirmaciones?

      • Por supuesto que las minimalistas tienen menos coste de fabricación. La única razón por la que son caras es que la demanda es baja. Si existiera una mayor demanda, el valor del producto sí que reflejaría su valor real y no con el que sale en la actualidad al mercado. El minimalismo no es más que una moda reciente como cualquier otra, y eso es lo que estás pagando por él. Un día alguien decidirá que correr en calzoncillos es mejor porque nuestros antepasados así lo hacían, fabricarán calzoncillos especiales y su precio estará por las nubes. Por desgracia, así funciona el mercado, pero lo más triste es que somos nosotros los que lo alentamos.

        • Josep,

          Tu afirmacion “Por supuesto que las minimalistas tienen menos coste de fabricacion” carece de fundamento alguno a no ser que tengas datos al respecto (del coste de fabricacion real) y si es asi, me gustaria conocerlos. El coste de fabricacion es bastante mas complicado de lo que crees (y no, no estoy en la industria de la zapatilla minimalista) y yo no haria esa afirmacion ni en ese sentido ni en el contrario pues el coste de fabricacion tiene muchos factores dificiles de cuantificar (resistencia al desgaste del material, tipo de costuras y su flexibilidad, etc) que son mas importantes que la cantidad de material o supuesta tecnologia como tu la llamas. Es muy probable que tanto las minimalistas como las no minimalistas cuesten entre 20 y 50 euros fabricarlas y que la diferencia no sea tanto la cantidad de material sino la calidad en el material y la calidad en el proceso de fabricacion (y esto no tiene nada que ver con la minimalista o la no minimalista).

          • ¿Sabes por qué me guío yo a la hora de comprar unas zapatillas? Me meto en una web donde venden calzado deportivo e, independientemente del color, la marca, el control de pronación, la cantidad de amortiguación, lo reciente que sea, etc., me cojo las más baratas. Así conseguí la semana pasada las Inov-8 Road-X 255 por sólo 54€. Sólo me guío por el dinero. Ni maximalismos, ni minimalismos, ni cuentos chinos. Esa es mi moda: poder correr de la manera más económica posible. Y no salgo con alpargatas de esparto o descalzo porque por donde vivo sólo hay asfalto.

          • Y yo también. Y no tengo datos para afirmar que las minimalistas sean más o menos timo que las no minimalistas. Y corro hasta 10k en asfalto descalzo (esas son baratas), suelo medir el precio de las zapas en euro/km, unas de 80 euros que me duren 700km son más caras que unas de 100 que me duren 1300 (como fueron mis primeras VFF, que por cierto me he comprado modelos en USA por 60 euros, yo solo compro online), hay minimalistas muy baratas, mira el post de cortinal. El que ha discriminado en una dirección y mencionaba infinidad de tecnologías para justificar las no minimalistas has sido tu, y sigo sin ver un razonamiento claro del coste en tu línea argumental.

          • En fin, que no hay más ciego que el que no quiere ver, ni más sordo que el que no quiere oir. No voy a perder más tiempo hablando con una pared. Bye.

          • Josep,

            Tu actitud no es muy constructiva. No has aportado ni una sola prueba mas alla de economia de cocina del estilo “La única razón por la que son caras es que la demanda es baja. Si
            existiera una mayor demanda, el valor del producto sí que reflejaría su valor real y no con el que sale en la actualidad al mercado”. Que por ejemplo es absurdo como razonamiento economico (no es la baja demanda sino su relacion con la oferta, que no mencionas pero solo tiene sentido si supones aun mas baja para estar en la parte alta de la curva SD PQ y asumes una elasticidad negativa, lo cual para empezar deberias demostrar), y luego mencionas protecciones y no se que mas para justificar precios. Cuando los argumentos de forma razonada sales con lo de que hablas con una pared, cuando es justo al reves. Asi que no me queda mas remedio que admitir que eres un Troll, una pena porque el debate constructivo siempre aporta.

          • No, si el debate constructivo está bien, pero en tu caso (claramente pro minimalista), es como hacerle entender a un cristiano que Dios no existe. Creo que lees demasiados panfletos limpiacerebros y que saldrías ganando si empezaras a razonar por tí mismo. Espero que no pongan mañana de moda lo de salir a correr en calzoncillos, que si no ya te veo empapándote de propaganda y defendiendo esa tesis… jejeje

          • Perdona pero aqui el unico que tiene una actitud fundamentalista antiminimalista eres tu, no yo tengo una actitud ni mas ni menos a favor de las minimalistas que con las maximalistas. En ningun momento he dicho que las minimalistas sean mejores o mas baratas ni nada parecido pero tampoco lo contrario, tu atacas las minimalistas con argumentos peregrinos, que me parece bien que las odies pero de nuevo si haces afirmaciones tajantes (yo no las he hecho en ninguna direccion, he rebatido las tuyas con argumentos y he afirmado que hay que tratar a todas por igual salvo que puedas demostrar lo contrario, que no lo haces). El que ha montado una diatraba contra las minimalistas eres tu y no aportas ningun argumento. Te repito yo no he dicho que sean mas baratas o caras o nada, es al reves, el que parece tener algo contra las minimalistas eres tu. He leido bastante sobre este tema y he sido corredor por mas de 10 años de zapatillas maximalistas y ahora corro en minimalistas pero ni las promuevo entre mis amigos corredores ni entre nadie mas, y si se habla este tema soy razonable y abierto al dialogo, pero con argumentos, que de momento no los has expuesto. No tengo una posicion clara respecto a correr en minimalistas/descalzo ni en la industria de las zapatillas (minimalistas o no), al contrario que tu, y desde luego no haria las afirmaciones que tu haces, si alguien demuestra tener el cerebro limpito de capacidad critica con las afirmaciones vertidas en esta “discusion” eres tu con tu falta de argumentos.

          • Vamos a ver. Aquí el único que ha conseguido evitar cualquier discusión sobre la entrevista eres tú a partir de mi primer comentario que decía lo siguiente: “A mí el tema del minimalismo me hace gracia, porque en lo que respecta al precio, tiene poco de minimalista. Más bien de maximalista. Zapatillas con casi nada de suela y sin ninguna protección extra, que valen lo mismo (o más) que otras con infinidad de innovaciones.”

          • Argumento que he razonado no con otro tajante sino haciendote ver que tu postura no tiene un fundamento. Ni las infinidades de innovaciones aseguran coste mayor por que se venden como tales (que es lo que realmente innovan ni la falta de proteccion equivale necesariamente coste mas bajo. Repito, si una zapatilla dura 1500km no me parece que “haga gracia que la llamen minimalista y cueste como una maximalista”, el precio se debe medir en mi opinion en euro/km y en ese caso me parece razonable. Y ahora si quieres comentamos el articulo y que por cierto si algo cuestiona es la necesidad de esas “innovaciones” de las zapatillas que tu indicas en esos dos modelos. Respecto a otros puntos que mencionas en tus posts bastante insultantes como “empaparme de propaganda” y “no razono por mi mismo”panfleto limpiazerebros” te dire que la gente que yo leo y con la que coincido mas es gente como Jay Dicharray, Janno Begg, Peter Larrson o Steve Magness, y no estoy al completo de acuerdo con ninguno de ellos. Lo mismo todos estos son para ti escritores de panfletos, para mi son gente que escribe cosas bastante razonadas (como Blaise Dubois por cierto) con el que veo que tampoco estas muy de acuerdo.

          • Te quejas de que no doy argumentos. Aquí va uno. En la página de Inov-8 las características de las Bare-X Lite 150 son: Zero drop, forma del pie y suela de caucho y EVA. En la página de Saucony, las características de las Ride 5 son: plantilla interna de HRC, espuma de ajuste en el talón, plantilla Comfortride, SRC XTRA en metatarsos, impulse EVA, heel ProGrid y SRC en zona de impacto. Se ve claramente cuál de las 2 tiene más innovaciones, no?? Ves a Wiggle y verás que el precio listado de las 2 es de 113.36 €. Yo no soy pro maximalista sólo soy realista.

          • El problema es que relacionas el precio de coste de fabricacion con una retahila de terminos que no necesariamente reflejan el precio. No tienes datos de lo que cuestan esos elementos, pueden costar 20 euros o 2. Mientras que un determinado tipo de material que te resiste 1500km corriendo y que no se vende como “super X” puede costar lo mismo, mas o menos. Y ese es precisamente mi argumento, los nombres rebuscados comerciales no garantizan necesariamente nada en el precio de la zapatilla frente a otras que tengan menos “cosas” pero mejor construidas (yo lleve muchas zapatillas convencionales, mizuno y nike sobre todo y nunca me duraron mas de 1000km, tengo unas merrell de mas de 1200 ahora mismo y les doy otros 200 o 300). Si yo defino el disco CD como “grabacion optica nanometrica en siliceo mediante laser de alta precision” suena mucho mas innovador que un vinilo y siempre costaron mas que estos, sin embargo siempre, incluso el dia de su primera edicion fueron mas baratos de producir que los vinilos. La supuesta “tecnologia innovadora” no refleja necesarimente un coste mayor. Esas que mencionas cuestan lo mismo que unas nike vomero 8 en wiggle (118 euros) que supongo que tambien seran tecnologia galactica. Por otro lado una zapatilla flexible que permita las deformaciones del pie en ambas direcciones (colapso del arco metatarsial y de la fascia) sin generar rozaduras sin calcetines (costuras durables y no visibles simultaneamentes) y con suela durable, que se puede usar sin calcetines durante mas de 1000km (mas de medio millon de pasos) tiene un coste que no es cero, pero que a ti despectivamente “te da risa” y no puedo demostrar ni que cuesta mas ni menos que las que tu mencionas, que es justamente mi argumento, por lo que no hago ningun argumento tajante, al contrario que tu, que si lo haces. Asi que ya me diras quien es aqui el radical.

          • Querías un argumento y te do he dado, no?? Según tú: “La supuesta “tecnologia innovadora” no refleja necesariamente un coste mayor”. ¿Qué parte del proceso I+D+I no entiendes? A mayor número de innovaciones, mayor es el coste en investigación y desarrollo, que forman parte del proceso de fabricación. Eso mismo es lo que pasó con los CDs. Ya me dirás a mí qué investigación tiene el volver a los orígenes. Si zapatillas como las minimalistas de ahora las llevaba yo de pequeño. Yo también he tenido unas Nimbus con más de 1000 km, cuya suela ha aguantado y que no me han producido ampollas por ir sin calcetines. En eso influye casi más el corredor (peso, técnica y cuidado) que la zapatilla. Supongo que tampoco te valdrán ninguno de estos argumentos, no?? Si es que aunque te diera 1000, seguirías pensado lo mismo, incluso que el radical soy yo, que me burlo del minimalismo, que no tengo argumentos… Pero bueno, al menos tengo foto, nombre y apellido (y blog: josepcf.blogspot.com.es), y eso no me lo puedes rebatir. Bona nit.

          • Te repito el argumento del CD. SIEMPRE COSTO MENOS DE FABRICARLO QUE EL VINILO. Tu utilizas justamente el argumento al reves, que la tecnologia necesariamente cuesta mas, cuando en bastantes casos cuesta menos ya ves. Tus argumentos no demuestran que el I+D+i de la minimalista sea mejor o peor o cueste mas o menos que el de la maximalista, simplemente porque no lo vendan con nombres rimbombantes. El vender algo que interfiere lo minimo con el pie, garantizando flexibilidad y durabilidad simultaneamente puede costar lo mismo en investigacion y desarrollo mas fabricacion que los materiales de las zapatillas que mencionas. No tienes ningun argumento para demostrar que cuestan mas y que por tanto “da risa las minimalistas a precio maximalista” que es precisamente mi replica, sobre el tema de la moda ni entro, como te digo lo que a ti te parece reciente siempre ha existido, el minimalismo existia hace 30 años y hace 10 y hace 5, en ingles las voladoras siempre se han llamado racing “flats”, por tener “zero drop”, no es una moda, a ti te lo parecera, pero no lo es (yo llevo mas de 10 años viviendo fuera de españa y en otras partes siempre ha existido). Repito, yo solo defiendo que aseverar que la supuesta inversion en tecnologia que supuestamente las grandes fabricantes de zapatillas representa una razon para justificar su coste frente a una minimalista no se basa en un conocimiento del coste de fabricacion mas inversion de I+D y esto no es ni muchisimo menos inmediato. Te repito que yo no hago ninguna aseveracion tajante en sentido contrario. Y de nuevo te demuestro que unas Nike sin innovaciones desde hace muchos años como las vomero cuestan los mismos 113 euros. Respecto al tema duracion te dire que peso 80kg, y corro normalmente por asfalto y no tengo necesariamente buena tecnica (soy del monton), las zapatillas que tu llevabas de pequeno no duraban 1200km ni permitian al pie flexibilidad completa (yo jugue al baloncesto en john smith, version barata de las converse en los 80 y se de lo que estoy hablando, hacer unas VFF Seeya LS de 120gramos que duren 1500Km requiere investigacion, y los materiales y costuras tienen su precio te guste o no), que a lo mejor fabricarlas cuesta 30 euros y las venden por 120 pues es posible, pero fabricar unas pegasus o wave rider lo mismo cuesta tambien 30 euros – intuyo que tambien- y desde luego no tengo argumentos para hacer una afirmacion tan tajante como la tuya. Y si, yo tambien tengo nombre y apellidos y me puedes encontrar en el foro de elatleta.com como margnoz-eire donde tengo discusiones interesantes sobre zapatillas con mucha gente (minimalistas o no) sin ningun tipo de fundamentalismos -al menos eso pienso yo, pues he cambiado de opinion en muchas cosas muchas veces y lo seguire haciendo cuando los argumentos me convencen (por lo que espero que entiendas que alguno de tus adjetivos a posteriori me hayan parecido insultantes). Bona nit.

          • Pues mira que eran argumentos sencillos de entender y sin tanta palabrería de relleno. Pero bueno, lo dicho, encefalograma plano al que no le vale ningún argumento que no sea lo que quiere escuchar. Para qué perder más el tiempo…

          • De nuevo insultas “encefalograma plano”, “no sea lo que no quiere escuchar”. Te repito, las vomero 8 no son innovadoras, y cuestan lo mismo que las que tu indicas, que al parecer tienen un coste añadido de I+D+i? Tienes datos del impacto de esas supuestas innovaciones en el coste de la zapa? Se te ha ocurrido pensar que determinados materiales o procesos de frabricacion pueden hacer determinadas zapatillas convencionales muchisimo mas baratas de fabricar y siguen valiendo +100 euros?. Te rebato que no puedes demostrar que esas tecnologias que indicas justifican mayor precio de la zapatilla frente a la minimalista y puesto que claramente no duran mas o menos que las minimalistas, el precio de fabriacacion no es ni mucho menos evidente que sea mayor ni con I+D+i, y al igual que yo, lo cuestiona mucha otra gente, que debe tener el mismo encefalograma plano que yo a pesar de ser expertos en biomecanica o fisioterapeutas. Por cierto al margen de la discusion que desgraciadamente la sigues llevando a tonos agrios, tu blog esta bastante bien.

          • Vamos a ver. Aquí el único que ha conseguido evitar cualquier discusión sobre la entrevista eres tú a partir de mi primer comentario que decía lo siguiente: “A mí el tema del minimalismo me hace gracia, porque en lo que respecta al precio, tiene poco de minimalista. Más bien de maximalista. Zapatillas con casi nada de suela y sin ninguna protección extra, que valen lo mismo (o más) que otras con infinidad de innovaciones.”

          • Lo peor de todo Josep, es que has conseguido evitar cualquier discusion sobre la entrevista en cuestion que a mi me parece interesante en su global. Has conseguido reducir este hilo a una diatraba antiminimalista (“me da risa”,”correr en calzoncillos”, “razonar por ti mismo”, “panfleto limpiazerebros”) sin aportar argumentos de ninguna clase, una pena.

        • Respecto a lo de la moda del mimimalismo, creo que en este caso estas bastante equivocado. La zapatilla minimalista no es menos moda que la maximalista, la cual solo existe desde los años 80. Mientras que se corre con zapatillas especificas desde hace mas de 100, casi siempre han sido minimalistas. Bannister corrio la milla en minimalistas, Seb Coe corrio en minimalistas, la lista es tan larga como quieras de corredores hasta mediados de los 80 cuando el maximalismo entro en accion (sin ningun fundamento cientifico). El minimalismo NO es mas moda que la zapatilla conocida hoy en dia como “convencional” y que el entrevistado llama -con gran acierto en mi opinion- maximalista. Informate antes de hacer un juicio tan tajante. Tan cierto es afirmar que la zapatilla minimalista es una moda como que las zapatillas de control de pronacion son una moda o que las zapatillas con amortiguacion son una moda (ninguna de estas dos “tecnologias” han demostrado ni que controlen la pronacion en el primer caso, ni que la pronacion provoque lesiones, ni que la amortiguacion reduzca las fuerzas de impacto ni que estas sean perjudiciales), puestos a “modas” en las zapatillas de correr, o juzgamos a todas con el mismo rasero o no estamos siendo objetivos.

          • No me negarás que el minimalismo actual es una moda más reciente que el maximalismo, no?? A no ser que no entiendas el significado de la palabra reciente, que es lo que había puesto en mi post. Cuando un producto aún no está asentado en el mercado como es el caso del minimalismo actual, su precio de venta no se ajusta a lo que en realidad cuesta de fabricar, pero si no lo quieres entender, allá tú.

          • Tienes algún dato más allá de una deducción en parámetros económicos de débil razonamiento?. Tu mismo argumento se puede usar al revés, productos poco asentados tienden a ser más baratos reduciendo margen para ganar cuota. Sigues sin razonar porque una minimalista cuesta menos fabricarla.

          • No tiene nada que ver con el mercado, pero a vista que el argumento de la tecnologia y protecciones se te ha desmontado solo, te quedas con la economia de salon. Te puedo encontrar 10 minimalistas por menos de 60 euros que resisten mas de 1000km corriendo (bastantes baratas por km) y sin embargo no afirmaria que las minimalistas son mas o menos baratas que las no minimalistas como alegremente haces tu. Pero claro, se me olvido que no tienes la mas minima intencion de argumentar tu posicion y asi te va.

    • Sin duda, pero te hago tres preguntas:
      – puedes correr con ellas sin calcetines 25km a ritmos altos sin que te salgan rozaduras?
      – te duran mas de 1000km?
      – pesan menos de 150g?
      Porque por ejemplo a mi las Merrell Vapor Glove que por cierto me costaron 80 Euros (precio por el que es casi imposible conseguir una maximalista), responden afirmativamente a las tres cuestiones anteriores.
      Independientemente del sobrecoste de imagen/moda/marca/ de cualquier marca de “gama alta” que es importante y estoy de acuerdo que incluye a todas las marcas maximalista y minimalistas, el razonamiento de que las maximalistas son menos timo que las minimalistas porque llevan mas “tecnologias” necesita, cuando menos, una justificacion algo mas razonada.

  2. Esto del running cada vez se parece mas a un circo. Corredores por la calle con zapatillas en forma de dedos, sandalias, descalzos, suelas tan voluminosas que parecen astronautas, con tantos artilugios que parecen Robocop, suelas de corcho… Con lo bien que iban las Paredes de toda la vida. Ya no saben donde meter mano para sacar dinero. Y lo peor es que los usuarios les siguen el juego y se gastan burradas para estar a la última. Ale va, todos al matadero.

  3. yo me fui a escuchar el señor Dubois, mas por el atractivo titular “corre mas rápido y sin lesionarte” que por interés al minimalismo. Desde siempre cuando puedo voy descalza, de joven he competido en pista sin zapatillas y soy una de las pocas privilegiadas que en una playa a las 13.00 puedo andar sin chanclas sin correr o saltar como un grillo en busca de sombra para no quemarme las plantas de los pies. Vamos, que me caso con el tema “contacto con el suelo al 100%”. Pero reconozco que, debido a las lesiones que me están machacando en estos últimos años, desconfío de la moda actual, y no la veo aplicable a carreras por las calles de nuestras ciudades.

    Me fui a escucharle, decía, y el tío no me convenció para nada sino que me hizo pensar que nunca daré el salto al minimalismo. No nos demonstró de ninguna manera fiable que me lesionaría menos, o que correría más rápida. Y encima, a preguntas directas mías o de otros participantes (Marc Roig entre ellos, que de correr algo sabe…) el tío nunca contestó de manera directa y exhaustiva …me llevé un medio chasco. Tampoco estaba convencida que iba a encontrar la solución a mis problemas (fascitis, condropatía etc ) pero esperaba una charla algo mas seria .

    • Sin duda Romana40, el titulo es grandilocuente, y en mi opinion equivocado, no hay demostracion cientifica en este momento que correr descalzo o en minimalistas sea mas eficiente y/o disminuya las lesiones. Eso si, tampoco hay ninguna demostracion de que ninguna de las premisas y promesas de las zapatillas amortiguadas (ni la amortiguacion disminuye las fuerzas de impacto, ni los mecanismos de estabilidad disminuyen la pronacion (Benno Nigg & Jay Dicharray han publicado bastante al respecto), ni ninguno de los dos anteriores -fuerzas de impacto y pronacion- se han podido relacionar con lesiones de forma directa, osea que en este caso estan empatados a falta de seriedad. Quizas deberias hacerte exactamente la misma pregunta de porque nunca te pasaras a minimalistas de porque continuaras con maximalistas. Yo personalmente leo bastante a gente que esta mas entre dos aguas como Pete Larson (http://www.runblogger.com/ ) Craig Payne (http://www.runresearchjunkie.com/ ) o Steve Magness (http://www.scienceofrunning.com/) y aunque a mi el pasarme a minimalistas me arreglo las lesiones cronicas que a mi tambien me machacaron, ni mucho menos lo recomiendo alegremente, pues un caso anecdotico no hace ciencia y tiene muchos, pero que muchos peros y condiciones.

      • estoy de acuerdo casi al 100%. No era mi intención aconsejar a nadie usar zapatillas maximalistas. Como en todo, lo justo está en el medio. A pesar de haber sufrido lesiones (y a ver las que me esperan, visto el ritmo de los últimos 2 años) no uso ni necesito usar zapatillas exageradamente amortiguadas. Peso 50 kg, no me voy a poner en los pies unas zapas de 500 gr. No creo que las Energy Boost, que me han permitido volver literalmente a vivir, que no solo correr, a pesar de la fascitis y del espolón, no son maximalistas. Amortiguan sí, pero son muy ligeras. Y tampoco las DS Trainer (a pesar de tener algo de soporte) son de plomo. El señor Dubois se quedó horrorizados al oír que usaba estas zapatillas y no dudó en dejarme entender que casi tenían ellas la culpa de mis lesiones, sin saber nada de mi CV atlético. Ni tendría que haber vuelto a correr. Pero lo hago, y si el precio a pagar son estas lesiones, intentaré hacer lo posible para que no me toquen otras.
        Me pareció algo pretencioso, de su parte, liquidar el asunto de esta manera. Así como cuando habló de Jaume Leiva, llegando a decir que si hubiera corrido el Maratón de Barcelona, hubiese hecho la mínima para Moscú. Por favor !!! Mi marido comparte entrenos con Jaume y a menudo voy a trotar mientras ellos hacen series y cambios de ritmo. Este señor no ha visto nunca de cerca a Jaume, lo alto que es, como apoya los pies en el suelo etc . Me pareció muy fuera de lugar de su parte citarlo como ejemplo dando por cierto que corriendo con unas minimalistas iba a hacer una marca mejor de la que le salió.
        Pero, esto, no soy nadie para aconsejar el uso de mini o maxi, yo solo busco el equilibrio para poder seguir corriendo y si puede ser sin lesiones, mejor.

        • Efectivamente, ese tipo de actitudes no le hacen ningún favor (ni aunque tuviera razón, que aún está por demostrar). Yo cuando empecé a interesarme por el tema, lo primero que hice es pasarme 3 o 4 meses leyendo y descubrí lo de siempre, los hay que venden pócimas mágicas con el minimalismo, los que lo niegan sin ningún fundamento o con conceptos completamente erróneos, y unos cuantos entre medias que son bastante más serios y rigurosos (fundamentalmente los que menciono en mi post anterior, todos en inglés eso si). Yo personalmente, que soy popular del montón (unos 2500km al año con marcas de mataron ligeramente sub 3 cuando ando fino, de lo que hace ya 6 años, pues llevo 2 de zapas mínimas y aun no me he atrevido con el maratón – este año cae eso si-) estoy muy contento pues he recuperado el placer de correr tras años de lesiones continuas. Y estoy seguro que no es un caso generalisable. Cada corredor es un mundo. Pero por otro lado creo que la zapatilla super amortiguada es una maldición, sobretodo para los corredores novatos, pues les dejan desarrollar mecánicas de carrera horripilantes, con sobrezancada, taponando con la rodilla bloqueada, etc. Y aquí si creo que el minimalismo tiene que aportar.

          Por cierto suerte con tu lesiónes

          • gracias, y suerte a ti también, aunque parece que ya has encontrado el truco !

            un saludo

        • Hola Romana,

          soy alex, traduje la charla de blaise..

          en ningún momento se dijo que Jaume hubiera hecho la mínima para ir a moscú de haber corrido con calzado minimalista (Lo más probable es que no hubiera ni acabado el maratón porque al no estar acostumbrado a este calzado se hubiera lesionado…). Se citó un estudio que menciona que cada 100g de peso en el calzado se aumenta el consumo de O2 en un 1%, con el estudio en mano si Jaume estuviera acostumbrado a correr con un calzado minimalista, sí, hubiera rebajado hasta casi 1′ su marca…Da igual su altura, hablamos de relación peso del calzado y rendimiento. Aquí dejo el enlace:http://www.therunningclinic.ca/blog/2013/04/performance-et-chaussures-performance-and-shoes/

    • La charla, creo que va más allá que sólo minimalismo, aunque es cierto que es lo que más llama la atención. Pero la esencia de la charla quizás es correr con una buena biomecánica, el minimalismo es algo que te lo puede facilitar, pero es cierto que no es la panacea. No hay estudios que prueben si minimalismo o maximalismo pero sí que empiezan a haber tendencias o otros factores como la velocidad de la fuerza de impacto que sí se asocia a las lesiones y son mayores según la biomecánica que empleemos (¿calzado?).
      En una charla es difícil aclarar todas las dudas pero creo que no se huyo de ninguna pregunta directa! Lástima que no te gustase, pero como en todo, siempre habrá gente que saliera contenta y gente que no, Un saludo 🙂

Deja un comentario

Please enter your comment!
Please enter your name here

Con la publicación de un comentario acepto expresamente recibir la newsletter y soy conocedor de que puedo darme de baja en cualquier momento de acuerdo a nuestra política de privacidad