El hartazgo es ya máximo. No teníamos poco con la Operación Jimbo (en la cual estaban implicados Antonio David Jiménez “Penti” e Iván Hierro, entre otros), sino que ahora hay que tragarse sin respirar la absolución de la palentina Marta Domínguez por parte del Comité de Disciplina Deportiva de la Real Federación Española de Atletismo (RFEA).
Como expatriado en el extranjero es muy difícil entender las razones que llevan al ente federativo nacional, que en teoría vela por la justicia y la legalidad, a exculpar sin más miramientos un caso tan flagrante como el de Marta Domínguez.
Quizá es la pérdida de perspectiva al sólo poder seguir estos casos desde la distancia, pero mi incredulidad tiene un límite y aquí tiene que haber algo más que no nos están contando, porque se escapa a la lógica.
¿Marca España?
En el extranjero cualquier éxito del deporte español no es que se mire con lupa, sino que es ya directamente motivo de burla o sospecha. Lo vivo cada día y los escándalos y sensación de impunidad que llegan desde España nos pone en el ojo del huracán de paraíso de la trampa y el engaño ¡Y ojo, que queríamos los Juegos Olímpicos! Qué dulce inocencia la nuestra…
Resulta que la implantación del pasaporte biológico se consideró en sus inicios como una nueva arca de la alianza en la lucha contra el dopaje, se aplaudía desde todos los estamentos y cuando tocó a “uno de los nuestros” empezaron a aparecer excusas de toda índole.
El primer gancho directo a la barbilla
Alejandro Blanco, presidente del Comité Olímpico Español (COE), que dijo que existen dudas científicas sobre el valor como prueba del pasaporte. Enlazo aquí unos pocos estudios que quizá Blanco estaría muy interesado en leer (¿Ausencia de evidencia científica?):
En fin, que hay miles de estudios y de revisiones, pero que no me digan que no hay evidencia científica, por favor.
El segundo golpe
Más doloroso aún para los amantes del atletismo, vino por parte de la RFEA a través de su Comité de Disciplina. En una vergonzante huida hacia adelante, dice que el pasaporte biológico de Marta Domínguez no prueba nada, que no hay sanción (sin siquiera tener la deferencia de hacer públicos los argumentos exculpatorios tenidos en cuenta para su decisión, tras analizar los informes de los expertos independientes consultados). Este comité de disciplina de la RFEA, compuesto por tres abogados, ha tomado como válidos los argumentos científicos de la atleta y no las pruebas del pasaporte biológico que recordemos que recomendaban su sanción en base a los criterios de 3 expertos de talla mundial en fisiología.
Por suerte no está todo perdido, porque tanto fuera como dentro de nuestras fronteras, estos ataques al pasaporte biológico no han quedado sin respuesta. La federación internacional de atletismo (IAAF) es clara: El pasaporte biológico es un instrumento fiable y eficiente que desempeña un papel fundamental en su programa antidopaje. La agencia mundial antidopaje (WADA) no se queda atrás y ha validado e implantado el método (y ha sancionado a atletas que incumplían los criterios sin que les temblara el pulso).
La esperanza y la partida de ajedrez
Pero la esperanza real viene de dentro, desde el único sitio que de verdad puede cambiar las cosas. El Consejo Superior de Deportes (CSD) capitaneado por Ana Muñoz, afirma que apoya de manera clara al pasaporte biológico y se desmarca de la absolución y criterios del Comité de Disciplina de la RFEA. Y más aún, el director de la Agencia Española de Protección de la salud en el Deporte (AEPSAD), Enrique Gómez Bastida, aclara que el pasaporte biológico está validado por varios laudos del TAS y figura con valor de prueba tanto en el Código Mundial Antidopaje como en la ley antidopaje española promovida por el secretario de Estado, Miguel Cardenal, y la directora general del CSD, Ana Muñoz.
Espadas en alto y sigue una partida de ajedrez que lleva durando ya demasiado tiempo. La siguiente (previsible) parada es Lausana con un recurso de la IAAF ante el TAS pidiendo una sanción de 4 años. Aunque la defensa de Marta podría incluso llegar al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo si se falla en su contra por el uso de datos médicos.
Toca que el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) en Lausana ponga un poco de cordura y llegue lo que debería ser inevitable. Existen peritos de alto calado mundial (se me ocurre Yorck Olaf Schumacher) que desmontarían cualquier argumento de la defensa sin pestañear y espero que la IAAF, el CSD o quien sea que ejerza como parte acusadora sean implacables y no escatimen esfuerzos en desenmascarar algo que parece tan evidente. Y ojo, que aún queda por conocerse lo que opina la Audiencia Provincial de Madrid sobre los recursos que el CSD, la AMA, la Unión Ciclista Internacional (UCI) y el Comité Olímpico Italiano (CONI) presentaron contra la decisión de destruir las bolsas de sangre de la añeja Operación Puerto. La bolsa Urco sigue esperando en Barcelona para ser cotejada y la fiesta ha llegado ya demasiado lejos.
Jordan Santos-Concejero es Doctor en Biología e investigador postdoc en la Universidad de Ciudad del Cabo.
[…] ¿Marca España? La fiesta ha llegado demasiado lejos […]
No se escarmienta,ojos cerrados y ridiculo
Tenemos un Gobierno caduca que hace políticas de los años 50. Al igual que en los años 50, Europa empieza al norte de los Pirineos. Triste realidad.
Es preciso intentar mantener a toda costa la pureza en nuestro deporte. Existen varios motivos pero quizá entre ellos esta la proyección idílica que genera las Olimpiadas en el mundo., y el atletismo es el deporte rey en el quizá sea el acto deportivo mas importante en la actualidad. La destrucción que genera la trampa del doping en el deporte es similar a la corrupción en la política de un país o una falsa contabilidad en un banco o una contaminación incontrolada para el medio ambiente, es básico que la sociedad cuando vibre con las competiciones de alto nivel de atletismo tenga la certeza de que todos los participantes estén en igualdad de condiciones o sea que detrás de cada uno de los atletas ha habido un entreno inteligente y hasta la extenuación y en la competición es donde ganará el mejor o como decía Prefontaine el que tenga mas agallas. Cualquier falsificación o traición desvirtúa totalmente la competición. Es preciso que los atletas, entrenadores, directivos, sponsors, managers, médicos, etc. que apuesten por la limpieza en el deporte lo hagan hasta las ultimas consecuencias.
Estoy de acuerdo con usted, pero pretender a toda costa que una persona sea condenada cuando todos los tribunales apuntan en dirección opuesta es inaceptable.
Limpiar nuestro deporte no debe significar el castigo de quienes son inocentes según todas las pruebas y todos los tribunales.
Condenar a una atleta inocente para limpiar la imagen de nuestro deporte es similar a condenar a una persona honrada de malversación de fondos simplemente para limpiar la imagen de una empresa.
Un saludo.
La CAMPAÑA POLÍTICA es lo que ha llegado demasiado lejos. A Marta Domínguez la exculpan tribunales, y en un Estado de Derecho es eso lo que se debe respetar.
El pecado de la palentina es ser del PP, por lo que desde todos lados se frotan las manos para que caiga en desgracia y se le castigue… lo de menos es saber si se dopaba o si todo es un montaje político fabuloso para implicarla.
Por ahora, los tribunales la han exculpado de TODO, y sólo queda la sospecha de una campaña política que comenzó justo antes de las últimas elecciones municipales con imágenes de televisión engañosas y falsas (Guardias civiles sacando cajas de una vivienda diferente a la de Marta Domínguez mientras el periodista decía algo así como “se ha registrado la vivienda de la atleta”).
En estado de derecho, toda persona es inocente hasta que un tribunal dictamina lo contrario, y hasta ahora todas las sentencias apuntan en la dirección de su inocencia. Vergüenza la de los que no respetan este principio.
Un saludo.
Siempre es denigrante pretender desvirtuar a un grupo político aprovechando el litigio de un integrante sea del color que sea. Y por supuesto condenar a alguien de antemano antes de que se llegue al final del camino, en este caso, según los informes de la RFEA sobre la defensa de limpieza en su carnet biológico enviados a la IAAF y como se indica en un párrafo del articulo estos informes del comité de disciplina de la RFEA serán peritos del la TAS que dictaminaran si son conformes o no. Y ahí ya todo quedara sentenciado.