Saltar al contenido principalSaltar al pie de página

Secciones

Investigación a la mujer del presidente

El juez Peinado requiere a Moncloa todos los correos de la cuenta de Begoña Gómez desde julio de 2018

La declaración de Begoña Gómez se adelanta al 10 de septiembre por coincidir la primera citación con otro asunto en Canarias de su abogado

Deloitte esquiva las peticiones del juez Peinado porque nunca tuvo acceso a códigos fuente del software de Begoña Gómez

Begoña Gómez participa en el Fòrum Social Pere Tarrés, a 14 de junio de 2023, en Barcelona. Archivo.

Begoña Gómez participa en el Fòrum Social Pere Tarrés, a 14 de junio de 2023, en Barcelona. Archivo. / David Zorrakino - Europa Press

Cristina Gallardo

Cristina Gallardo

Madrid

El juez Juan Carlos Peinado, que investiga a la esposa del presidente del Gobierno por varios delitos de corrupción, ha dictado una providencia este miércoles en la que acuerda, entre otras diligencias, requerir a la Secretaría General de Presidencia de Gobierno para que remita al juzgado "copia de los correos electrónicos recibidos y enviados" desde la cuenta asignada a Begoña Gómez desde el 11 de julio de 2018, hasta el día de hoy. La fecha inicial corresponde a la contratación de su asistente, Cristina Álvarez, de cuya labor se desprenden posibles delitos derivados de un uso personal de este cargo.

En su resolución, el juez agrega que dichas comunicaciones deben ser remitidas a la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil "para su análisis e informe al juzgado", según el texto al que ha tenido acceso esta redacción. Por otra parte, la declaración de Begoña Gómez por una presunta malversación relacionada con la labor de su asistente se adelanta al 10 de septiembre por coincidir la primera citación con otro asunto en Canarias de su abogado.

En su resolución, a la que ha tenido acceso este periódico, el juez pide a Moncloa que indique "el nombre completo de las distintas personas que han venido desempeñando el cargo de Secretario General de Presidencia de Gobierno", desde la fecha de nombramiento de Álvarez como personal eventual para ocupar el puesto de directora de Programas del gabinete de presidencia, pese a que su labor era la de asistente personal de Gómez.

Deloitte esquiva al juez

Peinado, que también investiga a Gómez por una presunta apropiación indebida del software utilizado en la cátedra de Transformación Social Competitiva que codirigía en la Universidad Complutense de Madrid, preguntó recientemente a Deloitte por detalles de su colaboración con este proyecto. Pero la consultora ha esquivado sus peticiones alegando que no puede aportar la información técnica requerida porque nunca tuvo acceso a directo a este programa del curso de Begoña Gómez y tampoco participó en su creación, desarrollo y mantenimiento.

Así se señala en el documento que Deloitte aportó al Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid, al que ha tenido acceso EL PERIÓDICO, en respuesta a la petición del juez para que aportaran "de los códigos fuente, ejecutables, repositorios, desarrollos o entregables digitales en cuanto a su colaboración con la Cátedra de Transformación Social Competitiva de la Universidad Complutense".

El juez Juan Carlos Peinado en los alrededores de los juzgados de Plaza Castilla.

El juez Juan Carlos Peinado en los alrededores de los juzgados de Plaza Castilla. / José Luis Roca

En su misiva, la entidad responde que la prestación de servicios profesionales por parte de Deloitte Consulting a favor de la citada cátedra tuvo por objeto la prestación de soporte y asesoría a la oficina del proyecto, y que dicha oficina había sido creada antes del comienzo de dicha colaboración.

Para las pymes

Se trataba, explican al juez desde la empresa, del desarrollo de un software con el que se pretendía poner a disposición de las pequeñas y medianas empresas una herramienta digital que les facilitara la medición del grado de cumplimiento de sus objetivos en el ámbito de la transformación social competitiva.

Por ello, los responsables de la compañía informan que Deloitte nunca tuvo acceso directo al software y tampoco participó en su creación, desarrollo y mantenimiento. Por este motivo, no contamos con los ejecutables, repositorios, desarrollos o entregables digitales de los códigos fuente del software de referencia.

Suscríbete para seguir leyendo

Vía: El Periódico