El VAR acierta en el gol anulado del Atlético Madrid - Levante

Ha sido un arbitraje complicado el del Metropolitano para Eduardo Prieto y su compañero Gonzalez González desde el VAR. Especialmente en el gol anulado a Koke y posteriormente en la pena máxima contra el Levante.

En la primera acción la actuación arbitral fue perfecta atendiendo al protocolo del VAR. El agarrón de Rodrigo da pie a una pérdida de balón del Levante que finaliza en el gol de Koke. Luego, aún cuando pueda pensarse que no es así, la acción está dentro del protocolo del VAR. Además el debutante Prieto Iglesias da validez inicialmente al tanto y es desde la sala de VAR donde se le insta a que revise la accion porque existe la infracción del jugador rojiblanco. Revisión que además Prieto Iglesias hace antes de sacar de centro del campo. Porque de estar el balón el juego no podría haber abierto la revisión analizando la jugada en la zona de banquillos del Metropolitano.

Donde existen muchas dudas es en la pena máxima de Vukcevic por manos dentro del área cuando estaba en el suelo. La reciente circular emitida por el CTA el pasado mes de septiembre, y de la ya hemos hablado en alguna ocasión en SPORT, dice lo siguiente a este respecto: 

“Manos apoyadas sobre el terreno de juego o deslizándose sobre el mismo, en las que el jugador no hace ningún movimiento intencionado o voluntario para interceptar el balón, sino que usa el brazo como herramienta o soporte para mantener el equilibrio, debajo del cuerpo y apoyado en el terreno de juego.

En estos casos, el árbitro no deberá sancionar la mano, entendiéndolo como una acción derivada del propio desarrollo del juego y accidental.

No obstante, si el jugador realiza un movimiento con la finalidad de tocar el balón u ocupar un espacio “haciéndose más grande” para interceptar el balón, la sanción técnica correspondiente (libre directo o penalti) y disciplinaria, si fuese necesaria, serán adoptadas por el colegiado”. 

A tenor por las imágenes, y considerando la propia circular, parece que el jugador del Levante estaría en la primera de las situaciones recogiendo el brazo cuando está cayendo en el césped, luego no debería haberse sancionado como mano. No parece que esté usando el brazo con su extensión para “hacerse grande”. El movimiento parece más hacia dentro del jugador recogiendo el brazo y nunca buscando interceptar. Aún así se trata de una acción complicada y que ha sido el debutante Prieto Iglesias quien lo ha señalado sin existir revisión por parte de la sala de VAR. De haberlo existido debería haberlo hecho constar el colegiado llevándose la mano al pinganillo. Consecuentemente tampoco Gonzalez González le ha instado a abrir revisión para ser el propio árbitro quien analizara la jugada en el monitor situado en la zona de banquillos. De haber existido alguna comunicación desde el VOR de la Ciudad del Fútbol habrá sido para respaldar la decisión del árbitro principal. Siempre bajo la complejidad que tienen estas jugadas pese a estar claramente reglamentadas por la circular del CTA. 

La resolución más idónea habría pasado por instar González González a revisar la mano dado que podría haber un error en la interpretación del árbitro principal y que hubiera sido el propio Prieto quien hubiera decidido una vez revisada la acción. Aunque también en estas acciones de las manos, según las Reglas de Juego de la Internacional Board, prevalece la interpretación del árbitro principal. Por cierto que el Levante va a solicitar al CTA que le explique los principios interpretativos del VAR.