La Abogacía del Estado responderá en diez días sobre el adelanto electoral de la RFEF

Ayer miércoles contamos en SPORT el informe que el CSD ha solicitado a la Abogacía del Estado acerca de si debe solicitar o no al TAD (Tribunal Administrativo del Deporte) un nuevo informe sobre la solicitud de adelantamiento de elecciones requerido por la RFEF y su actual presidente Luis Rubiales. 

Informe que la nueva secretaria de Estado solicita a raíz de las alegaciones presentadas por el propio presidente de la RFEF al primer informe del TAD que desaconseja el adelanto de elecciones respondiendo así a la carta enviada por Luis Rubiales a la anterior Secretaria de Estado para el Deporte, María José Rienda RIenda, fechada el pasado 16 de diciembre. El mismo día de la última Asamblea general celebrada en la RFEF. En estas nuevas alegaciones, además de la candidatura conjunta con Portugal para el Mundial del 2030 y el hecho de que otras federaciones si hayan podido adelantar sus elecciones, se suma según nuestros compañeros de Onda Cero el hecho de que España tiene que disputar el Mundial de Fútbol Sala en septiembre, lo que desaconseja celebrar entonces los comicios de la RFEF.  

Ahora tiene que ser la Abogacía General del Estado que preside Consuelo Castro de Rey desde el 29 de junio del 2018 quien responda. Algo que, según hemos podido confirmar en el diario SPORT, debería tener lugar en un plazo de diez días aproximadamente. Será entonces cuando nos encontraremos ante dos escenarios bien distintos. El primero pasa porque la respuesta de la Abogacía sea favorable a este nuevo informe del TAD. Y es aquí donde puede estar una de las claves de todo. Porque ese Tribunal Administrativo del Deporte que elabore este nuevo escrito poco se va a parecer al que se encargó de hacerlo hace poco más de un mes ante la primera solicitud de Luis Rubiales. 

Tal y como adelantaban nuestros compañeros de IUSPORT hace unas fechas, la nueva Secretaria de Estado, dentro de su reestructuración dentro de los organismos del CSD; acaba de emprender el proceso de renovación del TAD donde saldrán proximamente cuatro de sus siete miembros, entrando en su lugar otros tantos de los cuales dos serán propuestos por el CSD y otros dos las federaciones deportivas. Es decir que en los próximos días habrá cambiado el 60% de los miembros de este este organismo que tendría que decidir sobre el adelanto en caso de que el informe de la Abogacía sea favorable. Llegados a esta situación veremos que postura adoptaría un TAD que se parecerá muy poco al que aconsejaba este adelanto el pasado mes de enero.

El segundo escenario pasa porque el informe de la Abogacía del Estado sea negativo,en cuyo caso la decisión quedaría en manos de la propia Secretaria de Estado para el Deporte si acepta las nuevas alegaciones de la RFEF y acepta el adelanto o, por el contrario y aún no siendo vinculante, se basa en el informe del TAD y no permite el adelanto. 

En el caso de que si lo permitiera, tal y como contamos en su día en SPORT, los comicios no se celebrarían antes de mediados de mayo. Esto siempre y cuando la Comisión Directiva del CSD que se reúne el próximo 18 de febrero acepte el calendario, el nuevo Reglamento y estatutos de la RFEF donde incluye a los cinco nuevos miembros natos solicitados incrementando la Asamblea General a 145 miembros.