Caso Milan, precedente muy peligroso para el 'Fair Play'

El pasado 27 de junio, la Cámara de Adjudicación de la UEFA daba a conocer la sanción de dos años impuesta al Milan por un incumplimiento del 'Fair Play' financiero, impidiéndole de esta forma participar en competiciones europeas. La presente campaña 2018-2019, donde el equipo italiano ha logrado la clasificación para estar en la Liga Europa y una segunda en caso de lograr su clasificación para la temporada 2019-2020.

Un incumplimiento que se debía al "break-even"que pasa por incumplir durante tres años el tope que impone UEFA y que pasa porque un club sólo puede gastar lo mismo que ingresa de las competiciones europeas, lo que podría llegar a más 30 millones de euros. Especialmente en esta pasada temporada 2017-2018, donde ha invertido más de 200 millones de euros. 

Decisión que el club rossonero decidió recurrir ante el <strong>Tribunal de Arbitraje Deportivo</strong> en una vista celebrada el pasado jueves 19 de mayo y cuya resolución se conocía a media mañana del viernes 20 permitiendo al <strong>Milán</strong> poder participar en la <strong>Liga Europa</strong> la próxima temporada y dejando sin efecto por tanto la sanción de la UEFA.

Si bien los fundamentos de derecho en su totalidad no se conocerán hasta dentro de tres o cuatro meses, la primera resolución del Tribunal de Arbitraje supone una gran amenaza para las normas del 'Fair Play' financiero en el futuro. La clave está en el segundo párrafo del comunicado emitido donde justifica su decisión para no sancionar al club italiano "que la situación financiera del club es ahora mejor, atendiendo al cambio en la propiedad del club". Resulta que desde que la UEFA hizo oficial la sanción al día de la vista de la semana pasada, el Milan ha pasado a estar en manos del fondo de inversión norteamericano Elliott.

Pero sólo esta argumentación del TAS, que ha sorprendido a la UEFA, más cuando en el propio comunicado reconoce que el Milan habría incumplido la norma pero que no son ellos quienes deben sancionar; genera un precedente muy peligroso para el futuro del 'Fair Play'. Primero porque el TAS si tiene capacidad para sancionar, tal y como fija el artículo 57 de su Código Disciplinario. Y segundo, y más peligroso aún, porque esto puede afectar a casos futuros de clubes europeos que pudieran incumplir la norma financiera marcada por la UEFA pero que estén respaldados económicamente por instituciones, fondos etcétera...que el TAS pueda considerar creíbles.

Empezando por la investigación que está actualmente en curso al PSG desde la UEFA por su incumplimiento del 'Fair Play' financiero también por cuestiones de 'break Even'. Investigación que se cerró inicialmente pero que ha vuelto a abrirse al estimar que puede existir un claro incumplimiento especialmente con las operaciones de Neymar y Mbappé del pasado verano. La duda que surge ahora es: ¿Qué sucede si la UEFA sancionara al PSG y éste decidiera recurrir ante el TAS como ha hecho el Milan? ¿No es suficientemente creíble económicamente a ojos del Tribunal Suizo que sea el propio gobierno de Qatar quien financie a través de su banco nacional esta operación? Veremos pues como evoluciona el caso del club parisino, si hay sanción definitiva de la UEFA y recurso posterior del PSG antes el TAS;  y también conocer los fundamentos de derecho de la resolución íntegra del TAS. Porque ahora mismo la decisión adoptada por el Tribunal suizo puede ser una auténtica bomba de relojería que desestabilice los principios básicos del 'Fair Play' financiero que UEFA creo en el 2011 con la entrada de elementos inexistentes entonces como los fondos de inversión en el fútbol o incluso de gobiernos que financian a los propios clubes.