Nuevo episodio de la guerra sucia contra Messi

Una nueva filtración se ha producido del caso Messi. En esta ocasión, a las puertas del partido Atlético de Madrid - FC Barcelona, el diario 'La Razón' publica el informe presentado por la Abogacía del Estado ante el Tribunal Supremo.

En este informe de los Servicios Jurídicos del Estado, al que ha tenido acceso el diario 'La Razón', se rechazan uno por uno los motivos del recurso de la defensa, entre otros que se vulneraba su derecho a la presunción de inocencia.

Si hace unas semanas, el mismo periódico descubría el informe presentado por la Fiscalía ante el Tribunal Supremo donde se solicitaba que se ratificará la condena de 21 meses de cárcel para Leo Messi y su padre, ahora es el informe de la Abogacía del Estado el que se ha filtrado.

Según la información, la Abogacía del Estado "sostiene que existió suficiente prueba de cargo contra los dos condenados y que en ningún momento se puede responsabilizar al bufete de abogados que creó las sociedades: "Intervenía activamente en la gestión de sus derechos de imagen, los cuales, sin embargo, no tributó nada en España. Ratificó contratos y actos que eran claramente simulados, y sabía o debía saber que no depositaba un sólo céntimo en el erario público de lo que percibía el futbolista por sus derechos de imagen".

'La Razón' informa que buena parte del escrito de impugnación al recurso de los condenados se centra en desmontar la tesis de que parte de la responsabilidad la tenía el despacho de abogados al que acudieron para que les asesorase fiscalmente. Según la Abogacía del Estado, "Lionel Messi no se desentendió de sus negocios, sino que participó activamente".

En su conclusión, la Abogacía del Estado señala que "Messi ha prestado su colaboración a una trama de simulación con exclusivo ánimo defraudador, y con ella ha conseguido obtener un considerable beneficio: conservar sus rendimientos íntegramente".

Y no se olvida de aclarar que "no ha existido juicio paralelo en los medios de comunicación o en la ciudadanía. Ha existido ejercicio del derecho a la información y libre pensamiento La fama no puede conllevar a penalidad más leve".