¡Cristiano se defiende ante Hacienda utilizando a Messi!

Cristiano Ronaldo acusa a la Agencia Tributaria de aplicarle criterios distintos y más perjudiciales para él que los empleados con Messi. En un escrito presentado por la defensa del portugués a la titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Pozuelo de Alarcón, al que el diario El Mundo tuvo acceso, compara el trato que le dispensa Hacienda con el que otorgó al blaugrana.

"La posición de la Oficina Nacional de Fiscalidad Internacional y de la actuaria en este caso contrasta con la propia de la Agencia Tributaria y la jurisdicción penal en un supuesto con contratos prácticamente idénticos a los de Cristiano Ronaldo", señala su abogado, José Antonio Choclán, que compara por primera vez el trato a los dos cracks y denuncia la utilización de "métodos claramente arbitrarios y creativos".

La diferencia, remarca la defensa de Cristiano estaría en que "Messi era residente en España" y, por lo tanto, "no podía aplicar el régimen de trabajadores desplazados a España del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF", como ocurre en su caso. "Esto es", añade, "Messi estaba sujeto al IRPF y no podía optar por ser tratado como un no residente".

Los abogados del portugués aseguran que "en tal caso la Agencia Tributaria defendió, y los distintos tribunales reconocieron, que la renta derivada de los contratos de cesión de derechos de imagen de Messi, asumiendo éste unas obligaciones análogas a las derivadas para Cristiano Ronaldo de los contratos ahora controvertidos, cabía calificarlas como rendimientos de capital mobiliario y no como rentas de una actividad económica en el IRPF".

Según la defensa de Cristiano, esta interpretación que fue correcta en el supuesto de Messi, en su caso le hubiera librado de buena parte de sus contingencias fiscales.

El propio Choclán ya expuso esta comparación el pasado 7 de diciembre durante la declaración como perito de la responsable de la Unidad de Coordinación de Delito Fiscal, que rechazó haber dado un trato diferente a Ronaldo con respecto a Messi.

En su defensa aludió a un "error" en la redacción de la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona que condenó al barcelonista. "A pesar de lo que expresó doña Caridad Gómez, no se trató de un criterio erróneo en esta última sentencia, sino que fue el criterio seguido por la Inspección, pues el tribunal se basó en las conclusiones de los peritos de la Agencia Tributaria", indica ahora el letrado del delantero madridista.

Según Cristiano, Hacienda "va sorteando cuantos obstáculos se encuentra en el singular tratamiento fiscal" que le "proporciona" y acusa al Fisco de "citar jurisprudencia no aplicable al caso o invocarla sólo en lo perjudicial y no en los abundantes aspectos que favorecen la ausencia de delito".

Messi aparte , la defensa de Cristiano también apuntó a su representante Jorge Mendes, subrayando que los problemas fiscales al tributar los derechos de imagen se reproducen constantemente en los futbolistas "del círculo del agente" portugués como es el caso de Ronaldo."¿Me pueden decir si Messi está representado por Mendes?", espetó el abogado de Cristiano. "No lo sabemos", le contestaron.

El interrogatorio a las funcionarias de Hacienda desembocó, tal y como desveló El Mundo, en la afirmación, por parte de la jefa de la Unidad de Coordinación de Delito Fiscal, de que el fraude fiscal atribuido a Ronaldo, que asciende a 14,7 millones de euros de los que se derivan cuatro delitos fiscales, debería provocar el ingreso en prisión del futbolista. "Tenemos personas en la cárcel por haber defraudado 125.000 euros", dijo.

Finalmente, la defensa de Ronaldo sostiene que su caso debe dirimirse en la jurisdicción administrativa y nunca en la penal, que el jugador ya llevó a cabo una regularización voluntaria, y que Hacienda está retorciendo su interpretación hasta el extremo de emplear los criterios contrarios a los expuestos por su propio jefe de la Oficina de Fiscalidad Internacional en los manuales que tiene publicados.