Pulsómetros ópticos de muñeca: funcionamiento y Top 10.

Pulsómetros ópticos de muñeca: funcionamiento y Top 10.

53587
67
Compartir
pulsómetros sin cinta pectoral sensor óptico de pulso

Aunque muchos son los que entrenan por ritmos o velocidad, donde los relojes gps y las aplicaciones móviles han supuesto una grandísima ayuda, los pulsómetros siguen siendo una herramienta imprescindible para la mayoría de deportistas (profesionales y amateurs). El entrenamiento por zonas de frecuencia cardíaca está más que extendido en el mundo del deporte, sobre todo en actividades de resistencia como la carrera, el ciclismo o la natación; y las bandas o cintas pectorales de frecuencia cardíaca son a día de hoy el sensor más fiable del mercado para su medición y registro. Fiable, pero bastante molestas e incómodas para muchos de nosotros.

Los pulsómetros ópticos de muñeca llegaron al mercado hace ya unos años para solucionar esa incomodidad y han conseguido que la mayoría de marcas se sumen a esa tecnología y añadan los sensores ópticos de frecuencia cardíaca a la mayoría de dispositivos de su catálogo de pulsómetros, pulseras de actividad y relojes gps. Como veremos no son tan precisos como las cintas torácicas ni válidos para deportes tipo “hiit” (High Intensity Interval Training), pero la realidad es que su precisión es más que suficiente para la mayoría de corredores o ciclistas y las ventas están demostrando que éstos prefieren comodidad a unas pocas pulsaciones de diferencia.


pulsometro-cinta-versus-pulsometro-optico

En este artículo explicaremos el funcionamiento de los pulsómetros ópticos, los errores de medida más comunes y sus ventajas e inconvenientes frente a las bandas torácicas clásicas, para finalizar el artículo recopilando los mejores dispositivos del mercado:

¿Cómo funcionan los pulsómetros ópticos sin banda?

El principio de funcionamiento de los sensores ópticos es más sencillo que el nombre del principio físico sobre el que se fundamenta, la “fotopletismografía (*). Un sensor óptico de pulso consta de tres partes principales: un fotosensor y varios emisores de luz, fotodiodos o leds, y el algoritmo de procesamiento de datos. Al colocar el/los emisores de luz pegados a nuestra muñeca, la mayor parte de la energía lumínica es absorbida por nuestra piel, y otra mínima llega a los capilares del tejido subcutáneo, en los que la cantidad de sangre varía en función del ritmo cardíaco, haciendo que la luz reflejada varíe. El sensor recoge la energía reflejada, la amplifica y la modula mediante software hasta obtener el ritmo cardíaco. Sin embargo, en las bandas torácicas, donde un transmisor unido al pecho con dos electrodos mide los impulsos eléctricos de la contracción de los músculos cardíacos. Medición de luz reflejada en capilares frente a medición de impulsos eléctricos. (*) Capacidad de la gama infrarroja de la energía lumínica en incidir en el flujo sanguíneo de arterias y venas subcutáneas.

funcionamiento-pulsometro-optico

En resumen, tres pasos: transmisión de la luz emitida por leds situados en la parte trasera de un dispositivo, recogida de luz reflejada mediante un sensor y procesamiento de la misma para obtener el ritmo cardíaco. Teniendo claro el proceso de medida ya podemos intuir qué factores pueden afectar al correcto funcionamiento y cómo lo han ido solucionando cada una de las marcas.

Factores determinantes en la medida de pulso mediante pulsómetros ópticos.

Entre los factores que más influyen en el diseño y funcionamiento de los pulsómetros de muñeca, tenemos:

  • La luz emitida: desde los primeros sensores patentados por Mio/Philips con dos leds verdes (usado por TomTom, Mio Link y el FR225) hemos visto algunas variaciones en cuanto al número de leds, tipo y configuración. Desde los 2 leds que utiliza Fitbit, pasando por los tres habituales del sensor “Elevate” de Garmin, hasta los 6 del Polar M600 (con muy buen resultado). Muy pocas marcas utilizan leds diferentes a los verdes, la tecnología de Valencell que añade un led amarillo, usada en el Scosche y en los próxima versión Suunto Spartan Sport, o los leds rojos del Apple Watch son algunos ejemplos de marcas que combinan diferentes tipos de leds.
  • La colocación del sensor: la mayoría de sensores están ubicados en la parte trasera del reloj o pulsera, por lo que todos ellos hacen la medición en la parte externa de la muñeca, recomendando que lo situemos por encima del hueso de la muñeca (para evitar que se mueva al doblar la mano). También recomiendan llevarlo lo suficientemente apretado, pero sin cortar la circulación, para evitar la entrada de luz exterior que pueda interferir en la medida. Garmin utilizó en su primer modelo una goma alrededor del sensor para evitar la entrada de luz, algo que en modelos actuales ya no ha seguido utilizando. Todas las marcas hacen que el sensor sobresalga unos milímetros de la parte trasera para asegurar el contacto directo con la piel. Sólo el pulsómetro de la marca Scosche se sitúa en el antebrazo, mejorando sensiblemente los problemas de medición debidos a la movilidad de la muñeca en actividades donde apoyamos las manos constantemente (ciclismo o spinning).
  • El tipo de piel (y el flujo sanguíneo): esta es quizás la variable más importante a la hora de diseñar un sensor óptico. Las pieles oscuras, con mucho vello o tatuajes absorben mucha más luz dificultando el análisis de la luz reflejada por la sangre de los capilares. También hay casos en los que sin tener la piel oscura no se obtienen resultados precisos, pero son los menos. En resumen, si las bandas torácicas clásicas son universales, la fiabilidad de los pulsómetros ópticos depende, en un porcentaje aún elevado, del usuario que los lleva.
  • Temperatura: con mucho frío los sensores pueden no funcionar bien, por eso la mayoría de fabricantes recomiendan que dejemos que empiecen a tomar medidas unos minutos antes de empezar a registrar datos.

Tras varios años en el mercado, la mayoría de las marcas han optado por incorporar 2 o 3 leds de luz verde rodeando al sensor óptico y centrándose en corregir la mayoría de errores de medida mediante el software que registra la señal, aunque como veremos a continuación, no siempre lo consiguen y la precisión no llega a ser aún la de las bandas torácicas de pulso clásicas.

Pulsómetros de muñeca: Precisión y errores comunes.

Los pulsómetros de muñeca tienen una precisión más que aceptable en la mayoría de entrenamientos que realicemos, siendo muy precisos en aquellos donde el pulso se mantiene en el tiempo o no tiene variaciones bruscas. En prácticamente todos los modelos probados hemos encontrado gráficas idénticas al comparar los resultados con los de un pulsómetro de cinta pectoral salvo algún pico inicial que no altera la media global.

prueba-pulsometro-FR920xt-vivosmart
Gráficas de pulso en entrenamiento de carrera a ritmo constante

Incluso cuando se han realizado cambios de ritmo sostenidos el resultado suele ser muy bueno.

Prueba entrenamiento de series pulsómetro óptico Fitbit Surge.
Gráficas de pulso en entrenamiento de carrera a diferentes ritmos.

Pero debido al procedimiento utilizado para medir el pulso y a los factores comentados anteriormente, los pulsómetros ópticos suelen presentar errores comunes indistintamente de la marca o modelo utilizado. El más habitual es su reacción más lenta ante los cambios de la frecuencia cardíaca, haciendo que muchas veces no se llegue al máximo real o que las pendientes de subida o bajada de pulso sean menos acusadas.

carrera-1-cambios-ritmo-forerunner-35
Diferencia de reacción ante el cambio de pulso en pulsómetros de muñeca frente a pulsómetros de banda.

La mayoría de veces el error suele aparecer al principio de la medición, debido muchas veces a que no hemos activado aún la circulación, ajustes internos del propio sensor o por llevar demasiado suelta la correa del dispositivo, el error más común.

Prueba-2-FR225-VS-FR25
Error de medida inicial en pulsómetros de muñeca ópticos.

Si no llevamos bien colocado el pulsómetro por encima de la muñeca, cuando lo utilizamos en ciclismo podemos tener también errores de medida al doblar la muñeca con el cambio de posición de las manos en el manillar. Pero por lo general, y dejando a un lado los errores puntuales, que los habrá, sobre todo si el deporte que practicamos es muy “interválico”, la fiabilidad y precisión de los pulsómetros ópticos que hay actualmente en el mercado se puede considerar buena, errores de como mucho 1-2 pulsaciones en la media de la sesión, y de 3-5 ppm en momentos puntuales de un entrenamiento.

Pros y contras en los dispositivos de pulso con sensor óptico.

Una vez visto el funcionamiento, y antes de pasar a ver cuáles son los dispositivos con pulsómetro óptico con mejor relación calidad/precio de todos los que hemos probado, veremos qué ventajas e inconvenientes tiene comprar un pulsómetro de muñeca frente a una banda pectoral clásica.

Ventajas de los pulsómetros ópticos:

  • Comodidad: sin duda, el gran motivo por el que comprar un pulsómetro de muñeca. En comparación con las rozaduras e incomodidad de una banda torácica, los pulsómetros ópticos son igual de cómodos que llevar un reloj de pulsera normal. Aunque hay que llevarlos apretados, el uso de correas más elásticas y sobre todo si tienen un peso reducido, hacen que no lleguen a ser molestos.
  • Único dispositivo: punto positivo para despistados que no sabemos donde vamos dejando la cinta del pulsómetro o que ya la hemos perdido en más de una ocasión.
  • Uso como sensor externo: Muchos de ellos (todos los de Garmin) pueden utilizarse como pulsómetro externo para otro dispositivo compatible tipo ciclocomputador o rodillo/cinta de entrenamiento
  • No son excluyentes: la mayoría de ellos, sobre todo Polar y Garmin, permiten conectar también una banda de frecuencia cardíaca clásica, teniendo así la posibilidad de usarla cuando queramos registrar el pulso de forma más precisa durante un entrenamiento de intervalos o en natación.
  • Medición continua del pulso: los dispositivos de Fitbit o Garmin permiten registrar el pulso las 24 horas del día. No es un registro cada segundo, varía entre los 5 segundos y una medida “inteligente” cada vez que detecta movimiento. Esta medición nos permite llevar un registro automático tanto de nuestra FC máxima como de la evolución del pulso en reposo (*) sin consumir casi autonomía (de 5 a 15 días en función del dispositivo).

registro-24-horas-frecuencia-cardicaca-reposo

(*) El pulso en reposo es un muy buen indicador de nuestro estado de forma a lo largo del tiempo, sobre todo para deportes donde prima la capacidad aeróbica. Conforme vamos mejorando nuestro estado físico, el pulso en reposo va bajando. También nos puede ayudar a comprobar si estamos asimilando la carga de entrenamiento, comprobando si el día o días siguientes a un entrenamiento duro no es muy superior al valor habitual.

Inconvenientes de los pulsómetros ópticos:

  • Precisión mejorable en entrenamientos interválicos.
  • Variabilidad en función del usuario: su precisión depende en gran parte de las características del usuario (color de la piel, forma de muñeca, …).
  • No específicos para natación: por ahora no hay ningún dispositivo que nos sirva para actividades de natación (registre pulso y distancia al mismo tiempo). La entrada de agua entre el sensor y la piel suele conllevar un comportamiento errático en la medida. Garmin por ejemplo desactiva directamente el pulsómetro óptico cuando iniciamos una actividad de natación en modelos con este perfil y sensor óptico incorporado (FR735xt y el Fenix 3 HR), obligándonos a activar otro perfil distinto si queremos saber el pulso sin comprar sus bandas de pulso específicas para natación. Los dispositivos de Polar (A360 y M600) no lo desactivan y miden razonablemente bien el pulso, pero no registran métricas de natación (distancia, ritmo o número de largos).
  • Deportes de invierno: El frío puede afectar a la medición del sensor óptico, además, por realizarse la medición mediante contacto directo con la piel, imposibilita que llevemos el reloj por encima de la chaqueta (salvo que lo conectemos a un sensor óptico externo).
  • Precio: aunque ya tenemos varios modelos por menos de 150 €, la mayoría de veces comprar un reloj-gps con pulsómetro óptico (FR235 por 278 €) aún es un poco más caro que comprar la versión sin sensor con el pack que incluye la banda cardíaca (FR230+HRM por 239 €).
  • Por ahora no aportan datos de variabilidad de la frecuencia cardíaca, diferencia de tiempo entre cada pulso. Variable que se utiliza como indicador relacionado con la mejora del rendimiento físico (integrada en los algoritmos de cálculo del V02max) y para obtener datos de asimilación de la carga de trabajo y descanso, funciones que suelen llevar algunos relojes-gps de gama media/alta.

Top 5 pulsómetros ópticos de muñeca (sin gps).

Aunque aún podemos encontrar en el mercado pulsómetros clásicos, donde la marca Polar era la líder indiscutible con sus modelos “FT”, la verdad es que salvo el lanzamiento del modelo A300, un pulsómetro clásico con funciones de monitor de actividad, la mayoría de nuevos pulsómetros suelen venir de la mano de pulseras y monitores de actividad diaria. Dispositivos que han añadido a sus funciones clásicas: registro de pasos, sueño o alertas silenciosas, la medición de la frecuencia cardíaca mediante sensores ópticos. A continuación os dejamos los 5 modelos más destacados del mercado:

pulsometros-opticos-sin-cinta-de-muneca

Garmin vivosmart HR: la pulsera de actividad con pulsómetro óptico incorporado de Garmin se ha convertido en todo un superventas, en parte gracias a poder encontrarla desde hace meses por debajo del los 120 €, pero también por no tener problemas de funcionamiento en todo este tiempo. Sus 5 días de autonomía, medición de pulso las 24 horas, funciones de monitor de actividad, alertas por vibración y un buen comportamiento para correr en interiores, hacen de ella una apuesta segura en cuanto a pulseras de actividad se refiere. Review completa del vivosmart HR en este post.

Fitbit Charge 2: el nuevo modelo de fitbit añade una pantalla de mayor tamaño y pulseras intercambiables al modelo inicial Charge HR. Con la misma autonomía que la vivosmart HR, tiene como extra la función gps “conectado”, se sirve del gps del móvil para registrar la ruta por la que corremos y ofrecer datos de ritmo y distancia. Su precio es de 159 €, con algo de descuento en amazon, y destaca frente a la vivosmart HR por su diseño menos “plástico”, aunque flojea bastante en el apartado de notificaciones móviles. Mientras esperamos a que nos llegue una unidad para probarla podéis leer el pre-análisis Fitbit Charge 2 (y también la review completa).

Polar A360: este dispositivo tiene más de pulsómetro óptico que de pulsera de actividad. Destaca sobre los demás modelos por su pantalla a color y los gráficos que nos indican el porcentaje de trabajo en cada de zona de frecuencia cardíaca. No dispone de registro de pulso 24 horas, pero lo compensa con sus más de 7 días de autonomía y la posibilidad de cargar entrenamientos por intervalos. Un pulsómetro que no destacó mucho en su lanzamiento, en parte por el retraso en algunas actualizaciones y por el elevado precio de salida en comparación con sus rivales, pero que ahora podemos encontrar con bastante descuento (149 € frente a los 200 € originales). Podéis leer la review completa en este artículo.

Fitbit Blaze: un reloj con sensor de pulso con algunas limitaciones en cuanto a notificaciones móviles y por no ser sumergible, pero con un diseño ligero y muy cuidado que permite cambiar tanto el marco metálico del reloj como las correas. Su precio inicial se ha visto rebajado hasta los 179 € actuales. Al igual que los Charge 2 dispone de alertas por vibración, varios perfiles deportivos y gps “conectado”. Podéis leer la review completa del blaze en este artículo y ver un video análisis en nuestro canal de youtube.

Fitbit Charge HR: el dispositivo que realmente lanzó las ventas de los pulsómetros ópticos. Aunque no lo recomiendo a aquellos que vayáis a hacer una práctica deportiva intensiva (la correa puede que no resista con el tiempo y no hay recambio posible), sigue siendo una opción alternativa a la vivosmart HR si buscáis un diseño más sobrio y no queréis llegar a los 150 € del nuevo modelo de Fitbit. Se puede encontrar por menos de 115 € y aquí tenéis la review completa que hicimos en su día.

Actualmente estoy probando la Xiaomi mi Band 2. Una versión que añade pulsómetro óptico y pantalla como novedades frente a la xiaomi original, pero aún siendo bastante económica (23 € desde China y 40 € con envío desde Europa), no entraría en el Top5 anterior, ya que no está pensada para conocer el pulso de forma continua durante una actividad, sólo el de un instante dado (al menos con la app móvil original). Si queremos que nos sirva como pulsómetro 24 h o actividades deportivas tenemos que conectarla a aplicaciones externas como Notify & Fitness (Android) o Mi Heart Rate (Android/iOS) con el “riesgo”, tengo que probarlo, de posibles sobrecalentamientos y reducción drástica de la autonomía.

Top 5 relojes-gps con pulsómetro óptico incorporado.

Si TomTom fue la primera marca que apostó claramente por esta tecnología con su modelo Runner Cardio, ya en su tercera versión (aunque casi idéntica a la primera), el verdadero despegue de esta tecnología vino de mano de Fitbit y se ha consolidado gracias a Garmin, líder en ventas de relojes-gps. Garmin ha inundado el mercado con sus múltiples lanzamientos convenciendo al resto de marcas para que incorporen también los sensores ópticos en sus relojes-gps para correr, multideporte y triatlón.

pulsometros-opticos-con-gps-sin-cinta-de-muneca

Garmin Forerunner 735xt: sin duda el reloj-gps que mejor sabor de boca me ha dejado este año. Aunque su precio de salida es elevado (449 €), ya lo podemos encontrar por debajo de los 380 € en SportsShoes. El primer reloj-gps de triatlón con pulsómetro óptico (no activo en el perfil natación) que ofrece todas las funcionalidades de entrenamiento y alertas de los Forerunner en un diseño mucho menos abultado de lo que nos tenía acostumbrado Garmin para sus relojes de triatlón. Podéis leer la el pre-análisis del FR73xt en este artículo y ver una vídeo-review en nuestro canal de youtube. Quizás en este top 5 debería entrar también en el primer puesto el Forerunner 235, pero aún siendo un buen reloj, por precio y sensaciones, creo que es mejor opción la versión sin pulsómetro óptico, el modelo Forerunner 230,

Garmin Forerunner 35: Garmin acaba de lanzar por fin un modelo básico al que añade, además del pulsómetro óptico, dos funciones imprescindibles que sólo encontrábamos en su gama media, la alertas por vibración y la programación de intervalos. Un modelo del que ya hablamos en su pre-análisis y que estoy probando actualmente (vídeo-review), confirmando las buenas impresiones iniciales. Su autonomía es más que suficiente (13 horas) y realmente tiene una pantalla con un excelente contraste. Su precio (199 €) lo hace más asequible que el FR235 (270 €), aunque con la salida del nuevo Polar puedan ahora parecer todos carísimos.

Polar M200: un modelo que por desgracia no tendremos en Europa hasta principios de 2017 y que viene a romper el mercado de los pulsómetros ópticos. Polar ha conseguido reducir el precio de este dispositivo (149 €) mediante un diseño sencillo, utilizando una pantalla básica y reduciendo la autonomía a 6 horas. Mientras lo esperamos, podéis leer el pre-análisis completo en este artículo. Se hará muy difícil que este reloj no se corone con el primer puesto en ventas durante el 2017, más aún si tenemos en cuenta que casi cualquier producto de polar suele verse con grandes descuentos a los pocos meses (véase el Polar M400).

Garmin Vivoactive HR: este puesto debería ocuparlo el nuevo TomTom Runner 3 Cardio, pero a falta de probarlo, y vistas las nulas mejoras en la 2ª versión, así como la imprecisión en el registro de natación, creo que es mejor opción optar por el vivoactive HR, aún siendo un poco más caro (desde 215-220 €). A pesar de su pantalla poco luminosa, su comportamiento general, tanto como gps como monitor de actividad, es bastante correcto. Un modelo indicado para los que no sois triatletas pero soléis ir a la piscina habitualmente. En los siguientes enlaces tenéis el pre-análisis y la vídeo-review que hemos realizado a este modelo.

Polar M600/Apple Watch series 2: dos relojes que tienen que verse más desde la perspectiva de un reloj inteligente que de un reloj-gps o pulsómetro óptico. Hemos podido probar el Polar M600, con Android Wear, y aún con las limitaciones de autonomía, no más de 3 días, y no tener un gps que destaque por su precisión, sorprende por su pantalla brillante y la casi perfecta precisión de su sensor óptico de 6 leds. Recuerda mucho a la pulsera A360 y, como esta, dispone de avisos por vibración, varios perfiles deportivos y posibilidad de incluir entrenamientos por fases. Ya se puede encontrar con algo de descuento (desde 329 €). Aunque lo considero un movimiento interesante por parte de Polar para intentar quitarle ventas al Apple Watch, sigue siendo una compra arriesgada si no estáis buscando un Smart-Watch, que como algo “extra” te ofrezca gps y sensor óptico. La segunda versión del Apple Watch, que probaremos en breve, dispone de menos funciones nativas para entrenamientos que el M600, sólo la función autolap. Tampoco destaca por su precisión en modos deportivos pero aporta como ventaja respecto al M600 las métricas de natación. Con un precio invariable de 439 €, no llegará nunca a sustituir a un reloj deportivo como el FR735xt, que también dispone de notificaciones móviles y algunos widgets como el calendario o predicción del tiempo, pero no estamos hablando de relojes similares, por lo que analizarlos del mismo modo sería un error.

A falta de ver cómo se integra el sensor óptico en el Suunto Spartan Sport, y resuelven los retrasos en las actualizaciones pendientes, Garmin lidera la gama media y alta de los dispositivos, mientras que el Polar M200, junto al FR35, viene a romper las ventas de la gama más baja de precio de los pulsómetros ópticos con gps, donde por ahora sólo había un jugador TomTom.

Si ya tenéis un reloj gps y no tenéis pensado cambiarlo en los próximos años, siempre podéis dejar a un lado las bandas torácicas y utilizar como sensor externo una de los tres sensores ópticos de pulso siguientes:

Top 3 Pulsómetros ópticos de muñeca compatibles con relojes-gps y aplicaciones móviles.

Al igual que las cintas clásicas de los pulsómetros hay algunos pocos modelos con sensor óptico de pulso que transmiten la frecuencia cardíaca a otros dispositivos (relojes-gps, aplicaciones móviles, ciclocomputadores o rodillos/cintas de correr):

mio-link-scosche-rhythm-vivosmart-hr-bluetooth-antplus

Scosche Rhythm+: un sensor externo con conectividad dual, bluetooth (para móviles o marcas como Polar o Suunto) y ANT+ (Garmin).  Junto con el Polar M600, este modelo es el pulsómetro óptico más preciso que he probado. Sus tres leds de diferente color y la posición en el antebrazo consiguen muy buenos resultados tanto en entrenamientos a ritmo constante como en intervalos. Se puede encontrar por menos de 80 euros y tiene una autonomía de 8 horas (viene con su propio cargador usb). Podéis leer la review completa aquí.

Mio link: un poco más conocido que el anterior, tiene como ventaja ser sumergible, pero no dispone de correas intercambiables y la precisión en ciclismo no es tan buena como la del Scosche al colocarse en la muñeca al igual que un pulsómetro con gps. También tiene conectividad dual (BT y ANT+) por lo que podremos conectarlo tanto a un reloj-gps como a una app móvil. Se puede encontrar también por menos de 80 euros en amazon.

Garmin vivosmart HR: a diferencia de los anteriores, la vivosmart HR es un pulsera de actividad con pantalla táctil que almacena los datos, pero que también puede usarse como sensor externo gracias a la función de transmisión de datos. Sumergible y con una mayor autonomía puede ser una opción para los que ya tenéis un reloj para carreras de ultra distancia. Desde los 120 € en amazon.

Vamos terminando …

Con casi más de 15 modelos distintos, más otros que he omitido por estar algo anticuados (FR225 o el Surge), lo que está claro es que los pulsómetros ópticos llegaron para quedarse, tanto como una nueva característica de las pulseras de actividad como en los relojes-gps, por lo que iremos ampliando/sustituyendo los listados anteriores con los modelos más interesantes conforme vayan saliendo al mercado y los probemos.

Después de probar muchos de ellos, y teniendo en cuenta que la mayoría son compatibles también con bandas clásicas de pulso, es difícil no recomendar su compra salvo por precio o básicamente porque no entrenéis por pulsaciones. Puede que en determinadas situaciones (entrenamientos por intervalos muy cortos o natación) aún necesiten mejorar su precisión, pero las ventajas que presentan: comodidad y la unión de sensor y receptor en un sólo dispositivo, hacen que esta tecnología se adapte a la mayoría de los deportistas.

A la espera de ver que tal se comporta el nuevo Polar M200, y con unos meses bastante cargados de novedades por parte de las marcas: nuevo Fenix 4 5, el sucesor del Polar V800 (y probablemente también del M400), el Suunto Spartan con un sensor óptico …, espero que los diferentes modelos que os hemos presentado os sirvan para aclarar dudas sobre cuál de ellos se acopla mejor a vuestras necesidades. Podéis apoyar esta sección comprando a través de los enlaces de las diferentes tiendas online y tenéis nuestra cuenta de Twitter @GadgetsCorredor y canal de youtube para estar informados de todas las noticias y ofertas relacionadas con el deporte y la tecnología.

PreMarathon.com @PreMarathon (Victor)

67 Comentarios

  1. Buenas. A día de hoy ya es posible medir el pulso, de forma continua, con la miband 1S y la miband 2 (ésta lo muestra en la pantalla, la otra necesita un móvil conectado)
    Por menos de 30€ tienes el último modelo de Xiaomi en la muñeca!!

    • Gracias Pedro por el apunte, corrijo esa parte. No sabía que con app externas se puede utilizar como pulsómetro externo, el problema es que con la app original no te lo permite y en iOS no hay tanta variedad de aplicaciones.
      Un saludo

  2. Hola victor. estoy indeciso entre garmin fenix 3 y 735, aunque no se si habra algun que otro modelo que tenga caracteristicas similares.
    busco entrenamientos de series,( por tiempo y distancias),y en un futuro sacarle algo mas de partido,lei sobre las cadencias de pisada….
    tambien me gusta la montaña y la natacion…..
    gracias

    • Hola Rubén,
      Una duda razonable, pero de fácil solución, guíate por el diseño y la estética. Si quieres un reloj fino y ligero, aunque el aspecto sea más “plástico”, el FR735xt, si por contra, no te importa que el tamaño sea mayor y te gusta la estética del Fenix, escoge éste último. A nivel de software son muy similares, en este caso, manda la estética, el peso y el espesor. (Salvo que estés pensando en Ultradistancia, donde el Fenix 3 tiene más autonomía, el FR735xt sólo 13 horas).
      Un saludo

  3. Como corrección a la entrada del comentarista Pedro (03/11/2016), las opciones de la aplicación MiFit de Xiaomi son distintas para los entornos IOS y Android (al menos hasta hace 10 días), igual por eso no habías reparado en la posibilidad de medir de forma continuada el pulso durante la carrera continua. Sigue habiendo ligeras desconexiones pero las actualizaciones puliendo la aplicación (y las prestaciones de la pulsera), son constantes.

    • Hola Josep gracias por el aporte, corregí el post con la aclaración de Pedro, y ahora he visto que en la app de iOS se ha añadido la opción de correr con la pulsera, el móvil mide la distancia y la pulsera las pulsaciones, me parece un gran avance para ser un dispositivo tan económico. En la review completa me extenderé más en las pruebas como pulsómetro para actividades de cardio/carrera.
      Saludos

  4. Hola! Estoy buscando un reloj que tenga obligatoriamente pulsómetro óptico, que por lo menos me pueda meter a la bañera con él y no se estropee y el gps me da igual pero no encuentro nada que encaje. Los dos modelos que estoy barajando en cuanto a prestaciones son el garmin vivosmart hr+ y el tomtom runner 3 cardio. No entiendo porqué al ser mejor el tomtom es más barato, me podíais ayudar? Mi problema es que tengo una muñeca muy delgada por lo que me da miedo comprarme el tomtom y que se vea demasiado grande.
    Gracias de antemano!!!

      • Muchas gracias por la rápida respuesta! La verdad es que no me había planteado la vivosmart HR porque me parecía una versión anterior, pero es verdad que la única diferencia es la del gps y en el precio sí que se nota bastante y yo siempre salgo a correr con el móvil. Respecto al forerunner 35 le había descartado porque en algunos foros comentan que no lee bien las pulsaciones pero me lo volveré a estudiar. Muchas gracias!!

  5. Hola. ¡Felicidades por el post! Después de leerlo estoy dudando entre Polar A360, FR35 y Fitbit Charge 2, aunque este último lo mantengo porque he leído que la app the Fitbit es la mejor. Me preguntaba si piensas lo mismo y si realmente está más desarrollada que el software de otras marcas como Garmin, Polar … El uso sería para correr, no me interesa tanto el GPS (precio asequible) y me gustaría que fuera resistente al agua, con medición de pulsaciones y no muy aparatoso. ¿Cuál sería la mejor elección? ¡Muchas gracias!

    • Hola Ana,
      Si lo vas a usar para correr, el FR35 sin duda, aquí el GPS prima sobre el resto de funciones. En cuanto a la app de fitbit, siempre la destaco, pero frente a otras aplicaciones de monitorización de actividad, pero en cuanto a entrenamientos de carrera, es bastante simple. Yo optaría por el FR35.
      Saludos

  6. Hola, estoy buscando una pulsera de actividad diaria, cambié el polar v800 por el suunto ambit 3 sport, pero hecho de menos la actividad diaria y la calidad de sueño, primero pensé en la polar loop 2, pero no tiene sensor óptico, tendría que ser por banda, y luego vi la polar A360 que si tiene sensor, pero la pantalla la veo grande y no sé si se mantiene siempre encendida o se apaga, porque de reloj ya llego el suunto, no quiero llevar otro reloj también en el otro brazo, y la fitbit charge 2 la descarté porque no se puede mojar y a parte leí que las mediciones no son fiables, la pantalla se raya con mirarla, y alguna cosa más, pero hoy la he visto de oferta a 99€ y la estoy volviendo a mirar, y ahora no sé si coger la Loop 2 aun no teniendo sensor óptico, o irme a la A360 o la fitbit charge 2 que aunque no se pueda mojar también tiene el sensor óptico y es continuo, cosa que con el de polar creo que solo se activa cuando realizas una actividad, aunque creo que la fitbit no podría enlazarla con suunto por las pulsaciones y polar creo que sí. También he leído que MIO presentó en enero la Slice, pero aun no está a la venta, era una maqueta, y no sé si al final la sacarán a la venta porque no he visto ninguna información más, no sé si esperarme a ver si la sacan a la venta o no.
    Busco una pulsera de actividad diaria para complementar el suunto, si mide las pulsaciones mejor, para evitar la banda que según el tipo de deporte no es cómoda, y qué además mida la calidad de sueño, llevo días mirando diferentes modelos y cada vez estoy más liada.

    • Hola Katia, la polar a360 no mide el pulso de forma contínua de pulso. La charge 2, no se puede sumergir, pero una ducha accidental la soporta. Ni la pulsera de Polar, ni la fitbit, transmiten el pulso a otros dispositivos, sólo los de Mio y la garmin vivosmart HR (vía Ant+, no BT) lo hacen. En cuanto a Mio y su nueva pulsera, están en proceso de refinanciación empresarial, nadie sabe casi nada sobre plazos. En definitiva, por ahora pulsera de actividad que transmita a Suunto no hay ninguna (el mio fuse no lo considero pulsera). En resumen, creo que tendrías que replantear todo, obviando la compatibilidad con Suunto, y fijándote más en cuál te gusta o le sacarás más partido llevándola a diario.
      Saludos

      • Hola Víctor, gracias por tu respuesta, lástima de la nueva mío, tenía buena pinta y el diseño era chulo.
        Por diseño me gusta la Loop 2, pero es con banda pectoral, la UP3 la descarto porque no tiene pantalla y he leído que el material no es bueno, la fitbit Alta el diseño también está bien, parece más una pulsera normal, al menos por foto, pero la encuentro muy cara por lo que lleva, y la A360 es un poco más ancha que la Charge 2, pero no sé si la pantalla se apaga o se mantiene siempre encendida, que es lo que no quiero porque la quiero llevar más cómo una pulsera normal, no cómo reloj, que según he leído la Charge 2 se apaga la pantalla y además puedes configurar lo que quieres que salga al activarla, lo que de esta me tira un poco hacía atrás es lo de la luminosidad de la pantalla mientras duermes, soy muy movida y si se ha de estar activando todo e iluminando todo, no creo que podamos dormir mucho.
        Estoy cómo al principio, el software de polar lo he probado y me gusta, el de fitbit lo desconozco, la precisión del sensor óptico supongo que más o menos irán a la par, uno es resistente al agua, puedes nadar y ducharte con él puesto y el otro no.
        No sé si rebajarán Polar estos días, actualmente está a partir de 143€, y el fitbit lo han puesto de oferta a 99€, la verdad que a ese precio es tentador.
        Voy a mirar si encuentro la duda de la pantalla de polar, y lo de la iluminación mientras duermes de la charge 2.

        • La A360 se apaga a los pocos segundos, el modo normal es apagado, se activa al tocar la pantalla o girar la muñeca, en las dos (A360 y Charge 2) el movimiento para activarla es muy concreto, el gesto de mirar la hora, no se activa durmiendo. La polar A360 no creo que baje mucho de su precio actual, teniendo en cuenta que salió a 200€.
          Saludos

          • A ver, para deporte y gym, mejor la de Polar. Para uso diario no deportivo o alguna carrera suelta, quizás más llevable la de Fitbit, y con la aplicación del móvil un poco mejor desarrollada para temas de control de sueño, dieta, etc.
            Saludos

  7. Hola. Qué difícil decisión! Busco una pulsera con pulsometro óptico, podómetro y sumergible. No necesito gps. Pensé que garmin 200 era perfecto, pero no tiene podómetro! Cual me recomendáis?

      • Hola Tomas,
        El 1 fue un gran acierto tanto en funcionamiento como en innovación, el 2 fue lo mismo cambiando el botón, pero con peor funcionamiento y el 3 no añade nada destacable, al menos en comparación con el resto de relojes de precio similar. Para correr el FR235 está muy por encima. Para triatlón no sirve (no aguas abiertas), como multideporte mejor el vivoactive HR. En simpleza y económico, prefiero el FR35 o el M200. A partir de 180-190, no puedo recomendar un reloj que yo mismo no compraría, si lo encuentras por debajo de 150 €, no sería tan mal compra.
        Saludos

        • Tengo dudas entre el Polar M200 y el runner 3 cardio, y veo que no le das buena opinion al Tomtom. Pero la opcion de cargar tracks y poder seguirlos, me gusta mucho esa idea y me convence. De verdad es mejor opcion el polar, aun no teniendo esa opcion?

          • Hola Ekaitz,
            Del Polar M200 es mejor el sensor de pulso y la web de Polar, pero el TomTom tiene más funciones claramente. Pero lo dicho, para los 190 € del Tomtom, me plantearia pasar al vivoactive HR o incluso al FR235, ambos con la posibilidad de cargar rutas vía dwmap.
            Saludos

  8. Buenos días
    Me podrías recomendar el reloj con mejor sensor de pulso y seguimiento de pulso 24h?
    El uso que le voy a dar el de gym. He probado el fr235 el cicle indoor y muy descontento, sufris muchas variaciones de pulso aún bien colocado y ajustado. Gracias de antemano y saludos

    • Hola Miguel,
      Puedes probar con el M200, es un reloj más básico, pero su sensor de pulso es de los mejores. Otra opción sería la pulsera A360, también con buen sensor de pulso y, como el M200, con varios perfiles deportivos. Pero ninguno tiene el seguimiento de pulso las 24 horas. El FR235, por las pruebas que yo he hecho, mejora conforme se va utilizando, pero en ciclismo no es ni mucho menos el mejor. Otra combinación podría ser M400+un scosche o si quieres tener el sensor de pulso 24 horas, seguir apostando por Garmin y añadir una banda de frecuencia clásica para spinning. Siento no darte el reloj perfecto, pero Garmin no es perfecto y Polar, algo mejor, no registra 24 horas.
      Saludos

  9. Hola Victor:
    Una duda. ¿Conoces los Suunto Ambit3 HR? ¿Entre el Suunto y el Garmin 725TX por cuál optarías?
    Enhorabuena por el post. Muy completo.

    Muchas gracias.

    • Hola Alvaro, sí, he probado varios Ambit3, pero ninguno lleva pulsómetro óptico, el HR se refiere a la cinta clásica. En breve saldrá un modoelo con pulsómetro óptico de muñeca de la versión Spartan Sport, aunque se irá seguramente a los 500 €. Si es para multideporte, prefiero el Garmin FR735xt, más ligero y con más funciones de entrenamiento.

  10. Hola, en primer lugar felicitar por el post, se buenisimo y aclara muchas cosas.
    Estoy buscando un pulsometro de muñeca (estoy cansado de bandas de pecho) que mediante bluethooth (o similar) pase los datos mientras entreno a alguna aplicación movil (ahora mismo me da igual strava, sports tracker, runtastic…), lo que quiero es tener un control de pulsasiones mientras voy corriendo(si se pueden configurar zonas mejor), como siempre llevo el movil suelo usar el GPS del movil, por lo que no es muy imprescindible que el pulsometro lleve GPS. Había pensado en el Mio Link, Vivosmart HR y Polar M200 (aunque estos dos ultimos no tengo claro si pasan las pulsasiones a cualquier aplicación, o solo a la nativa y si lo hacen mientras se practica), el FR35 me encanta pero se pasa de presupuesto. Pero al mirar en la pagina de internet de Mio, he visto que han sacado un nuevo dispositivo, el Mio Alpha 2, muy similar al anterior, pero con reloj, por lo que tengo dudas entre el Mio Alpha 2, que veo muy bien, o pagar un poco mas y elegir entre Vivosmart HR o Polar M200.

    • Hola Manuel,
      La vivosmart HR sólo pasa si tu móvil tiene conectividad ANT+ (puedes consultarlo aquí). El Polar M200 no transmite al móvil la FC. El Mio alpha 2 tiene ya tiempo, y en su día no terminó de convencerme. Si no quieres gastar mucho dinero de momento, la opción más económica es el Scosche, preciso y económico (o el mio link), y que además te pueden servir para usarlo con un reloj gps en el futuro. Si no, el M200, no es el más rápido en pillar la señal de GPS, pero su pulsómetro es muy bueno. Hace dos días estaba por 128 € en amazon.
      Saludos

  11. Hola Victor, en primer lugar felicitar por el post, esta rebien. Estoy entre la fitbit charge 2 o el garmin vivosmart hr. Sobre todo mi actividad es realizar pesas, andar y correr en cinta. ¿Cual me vendria mejor o tiene mejores caracteristicas adaptadas para mis deportes?. Tambien decir que la llevaria 24/7. Un saludo muchas gracias Victor!!

  12. He probados algunas bandas y relojes con sensor optico HR, y me dan resultados “descabellados” (del estilo que comentas con el FR225) pero no solo al principio de la actividad, si no también durante toda la actividad (senderismo).

    He visto las recomendaciones de llevarlo ajustados por encima de la muñeca que entiendo cumplo (o hay que llevarlo muy muy apretado???), tengo vello en el brazo y mi piel es normal, bronceada pero normal (no trabajo al sol).

    ¿Puede ser que salgan muchos sensores ópticos descalibrados o sencillamente malos?

    Me gustaría comprarme alguno (he pensado el FR235, y vivoactive HR) pero el hecho de que el pulsómetro óptico sea “de risa” me tira para atrás.

    Gracias anticipadas por tus comentarios.

    • Hola Javier,
      También pasa que hay personas a las que por determinadas situaciones no les llega a funcionar bien, supongo que también influirá cuestiones de grosor de piel, capilaridad, etc. Muchas veces es necesario probar el modelo concreto un par de días. Otra opción es sensores externos tipo Scosche, con una fiabilidad mayor.
      Saludos

  13. Hola Victor,práctico entreno Hitt y necesitaría una pulsera que se pudiera conectar a una banda pectoral,ya que necesito saber las pulsaciones lo más correcta posibles en los intervalos de tiempo.Da igual que no tenga GPS.Que me recomiendas?

  14. Gracias Víctor por contestar tan rápido.Entonces si no he entendido mal,conecto la banda pectoral,que imagino que debe ser de la marca “Garmin” a la pulsera por bluetooth y en la pantalla de la misma me sale las pulsaciones instantáneas y continuadas no?
    Un saludo!

    • Hola Luis,
      Si la banda debe ser tipo ANT+, y se conecta por ese canal de comunicación, no por bluetooth. Una vez la vinculas por primera vez, nada más ponertela ya la reconoce las siguientes veces.
      Saludos

  15. Hola Víctor
    Tengo pensado regalar una pulsera a mi novia (yo ya tengo la A360 y estoy encantado!) Y estoy entre esa y la charge 2. El uso que le dará ella es sobretodo gym (clases colectivas-body combat – body pump) y algo de deporte al aire libre (pádel, correr, andar, etc.), aparte del uso estético y de reloj. Cuál me recomiendas? Pensaba en regalarle una como la mía pero ella no le va a sacar todo el rendimiento que trae y la charge 2 me echa para atrás el que tenga unos perfiles de deporte menos similares a los que ella va a practicar. Mil gracias!!

  16. Buenas tardes. Necesito un reloj gps con sensor óptico lo más fiable posible en ambas funciones. Actualmente tengo que el Ambit 2s con banda pectoral y el gps no es muy preciso. Sólo lo utilizo para correr.
    Un saludo

    • Hola Pedro,
      El sensor de pulso dependerá mucho de tu piel. El forerunner 235 es una opción asequible, el gps funciona bien con grabación por segundo + glonass, pero el sensor de pulso no es perfecto, hay que asumir algunos errores puntuales. Échale un vistazo a la review. Quizás me esperaría un poco a ver que tal va el nuevo Polar M430 (el pulsómetro debería ir bien). En todo caso, revisa la configuración del 2S, para que la precisión del GPS esté en óptima y grabación cada seg y no debería dar muchos problemas.
      Saludos

  17. Saludos estoy por comprar un polar RCX5 contiene los sensor de velocidad y GPS, lo quiero para medir la distancia cuando practico spinning, lo recomiendas, gracias y te felicito por la ayuda que nos brindas.

    • Hola Federico,
      Si haces spinning (bicicleta estática) no te medirá distancia, en todo caso los entrenamientos de ciclismo indoor se suelen medir más por esfuerzo (pulso) que por distancia. Además te recomendaría otro modelo, algo más nuevo: el Polar M400 o el 430.
      Saludos

  18. Qué reloj me recomiendas en plan principiante? con sensor de muñeca, características básicas, cronometro, cuenta atrás.

    Gracias.

    • Hola Jorge,
      Entre los básicos, el M200 (aunque tiene una pantalla muy simple) y el FR35, ambos por menos de 160 €. No tienen modo cronómetro por si mismo, pero activando un perfil deportivo de interior (sin gps) se resuelve el problema.
      Si tu presupuesto es mayor, esperaría a ver que tal el M430 de Polar y si no necesitas GPS, quizás la pulsera A360.

  19. Buenos días!
    tengo un rcx5 y quiero cambiarlo por uno mas moderno. Estoy entre el m400 el fr35 o gastarme un poco mas y ir a por el nuevo m430.. sinceramente lo del sensor óptico no es que me guste mucho pero si lo veo buena idea, y lo que me gusta mucho es que tenga la función vibrar. Entre estos tres ( o alguno que creas tu) cual me recomiendas? Como mucho tengo un presupuesto de 250€. Mi uso es 80% correr y 20% bici, entreno unas 3-4 veces por semana distancias entre 10k i 15k.
    Muchas gracias y gran post!

    • Hola Biel,
      Si ya tienes polar creo que iría directamente por el M430, tiene muy buena pinta, es algo más caro que el FR35, pero te da más opciones en cuanto a programar entrenamientos. Otra opción interesante es el Forerunner 235, justo en tu presupuesto, y te aporta algunas cosillas más como importar rutas con el dwmap. En este enlace puedes ver las diferencias que hay entre los tres modelos.
      Saludos

  20. acabo de salir de un infarto, no soy deportista y tengo 67 años, me dicen que me compre un pulsometro para salir de paseo y controlarme, me aconsejais de pecho y pulsera ?

    tampoco necesito algo muy sofisticado, puesto que no me voy a dedicar a hacer grandes ejercicios.

    atentamente

    julen

  21. Hola Víctor!
    Necesito tu recomendación, espero puedas sugerirme algunos pulsómetros y marcas. Gracias de antemano!
    Me quiero comprar un pulsómetro óptico de muñeca, que principalmente me mida la distancia y el tiempo, que sea cómodo y que no sea caro, y bueno también alguna opción aunque suba de precio para que también pueda escuchar música y ya sería ideal si también fuese acuático !

    • Hola Carmen,
      Con todas esas funciones tienes el TomTom Runner o Spark Cardio Music. La versión 2 ahora la puedes encontrar relativamente bien de precio, desde 140 €. y el nuevo (versión 3) por 215 €.. Son relojes sencillos y, por ahora, de los pocos en los que se puede llevar la música. Ambos sumergibles. Viendo las pocas mejoras entre las dos versiones, escogería el más económico de los dos. Si la música no es lo más importante, entonces pensaría más en un Forerunner 35 (sencillo y menos voluminoso) o el nuevo Polar M430 cuando salga.
      Saludos

  22. Hola me llamo Lázaro.
    Hay algún reloj que te indique los porcentajes de cada subida?
    Practico BTT. Buen precio
    Gracias

  23. Hola Víctor, ocasionalmente corro pero lo que hago es nadar. Tengo un Garmin Swim y estoy contento con él. Me gustaría controlar mis pulsaciones en el agua, sobre todo cuando hago series o ejercicios de alta intensidad. He leído el comentario haces con los Polar. En el mercado he encontrado el Swimmo que quizás cubra mis necesidades. ¿lo conoces? En definitiva, no me importa un reloj extra siempre que no sea banda de pecho y me mida las pulsaciones en el agua. Muchas gracias.

    • Hola Pedro,
      El Swimmo no lo he probado, acabo de ponerme en contacto con la empresa para ver si podemos hacer una review. En cuanto a los sensores ópticos de pulso nadando, depende mucho del tipo de usuario y la marca, no todos van bien. Garmin y tomtom los desconectan por defecto al activar el perfil de natación, y la vivosmart HR a veces funciona y otras no. Una opción sería la A360, creo que puede funcionar bien, y como reloj de diario no está mal. Ahora mismo tenemos, que no desconecten el sensor, además del Swimmo, el Polar M600, funciona relativamente bien en natación, aunque la vibración es muy suave y el Suunto Spartan Sport Wrist, a partir de 400 euros. En todo caso creo que en 2018 veremos algunos modelos más con el pulsómetro activo por defecto. En definitiva, creo que optaría por el A360 o me esperaría a 2018 para comprar un reloj más completo.
      Saludos

  24. Hola Victor, te felicito por tus respuestas se ve que sabes bastante de este tema, no se si puedas ayudarme yo tengo un Samsung gear fit 1 pero leí que para optimizar la quema de grasa debo de mantener mis pulsaciones entre 60 y 70% del maximo mientras entrenas, busco un reloj pulsometro óptico sin gps sin banda cardiaca que me ayude a mantener ese % de pulsaciones mientras corro o camino contra el agua y económico de preferencia

  25. Hola victor. Estoy bastante decidido por el fr235, me gustaría saber si realmente el pulso metro es un problema en este modelo y si el 35 lo tiene mejor. No me gusta la estética de los polar o tom tom. Muchas gracias por tus comentarios y reviews.

    • Hola Vicente, me dió la impresión que funciona mejor el sensor del FR235, al tener más superficie el reloj, creo que la medida se ve menos afectada por la luz exterior. Sólo acuerdate de llevarlo por encima del hueso de la muñeca y apretado.
      Un saludo

Dejar una respuesta

Comentarios bajo condiciones en nuestro Aviso legal

Comentarios bajo condiciones en nuestro Aviso legal.