Correr descalzo provoca menos fuerzas de impacto. ¿Mito o realidad?

Correr descalzo provoca menos fuerzas de impacto. ¿Mito o realidad?

330
32
Compartir

Hola a tod@s los amig@s de La Bolsa del Corredor. En esta entrada queremos desvelar otra de las incógnitas sobre el correr descalzo. ¿Es cierto que provoca menos fuerzas de impacto contra el suelo?

Una de las cuestiones que se oyen con respecto al tema del Barefoot Running o minimalismo, es que aterrizar sobre el antepié genera menores fuerzas de colisión con el suelo que si se hace con el talón1. Esta diferencia radicaría en que el pie estaría mas flexionado y la masa efectiva del cuerpo que impacta con el suelo sería menor.

Este es un tema fácil de discutir, simplemente con una cuestión física (tranquilos, ¡no os voy a aburrir con rollos!). La segunda ley de Newton dicta que la fuerza es igual a masa por aceleración. Es decir, si un atleta de 60 kg. va a 12 km/h este generará una fuerza de p. ej. 1600 Newtons, aterrice con el talón, mediopié o antepié.

Lo que si se podría discutir, es si es mejor que esa fuerza sea absorbida primero por el talón o bien con el mediopié o el antepié, pero el tipo de apoyo no marcará una reducción de las fuerzas de impacto.

Esto lo hemos probado con un corredor de 60 kg, al que hemos hecho correr a unos 12 km/h (3.3 m/s) en una plataforma de fuerzas, con dos tipos de apoyo (de talón y de antepié). Hemos analizado los gráficos y los valores que han surgido.

Apoyando de talón, podemos ver un gráfico en dos partes, en el que se ve un primer contacto (flecha roja) de talón y el posterior impulso vertical de antepié (flecha verde). La fuerza de frenado, en este tipo de apoyo fue de 189 N.

Mientras, apoyando de antepié el gráfico es de una sola “montaña”, que corresponde al impulso de antepié. El valor de la fuerza de frenado es de 187 N, prácticamente igual al del choque de talón.

Una de las diferencias evidentes, es que el paso aterrizando de talón es de 20 ms. más largo (230 ms de talón, por los 210 de antepié). Como podéis ver, las fuerzas de frenado fueron casi idénticas en los dos tipos de aterrizaje. Sin embargo, las fuerzas verticales (ambas flechas verdes) son prácticamente idénticas, incluso (aunque de manera anecdótica) algo inferiores en el gráfico del choque de talón.

La técnica de correr descalzo, ocasiona unas adaptaciones, con unas zancadas más cortas y frecuentes y un apoyo e impulsión principalmente por el antepié, sin embargo no determina una menor fuerza de impacto sobre las extremidades inferiores. Este punto parece que no confirma las expectativas de lafilosofía Barefoot minimalista, pero ¿Continuará teniendo puntos positivos? ¡En próximas entradas saldremos de dudas!

Alfonso Martínez Nova. @Podoalf  Grupo de investigación BioPiEx.

¡Salud y Kilómetros!

Bibliografía:

1. Lieberman DE. Foot strike patterns and collision forces in habitually barefoot versus shod runners. Nature. 2010;463(7280):531-5.

 2. Jenkins DW. Barefoot running claims and controversies. Journal of American Podiatric Medical Association. 2011;101(3):231-246

Compartir

32 Comentarios

  1. Esto es lo que llamo yo un ZAS ZAS!!!!! Estupendo!!

    El correr con antepie, lo que puede facilitar es el número de pasos por minuto, que sería mayor ¿no? Aunque con el talón mas largo…

    • En los pocos libros que he leido sobre el barefoot no se discute sobre el hecho de que la fuerza de impacto sea mayor o menor dependiendo de como sea la pisada.

      La idea que ponen sobre la mesa es que tipo de apoyo tiene mejor amortiguacion, es decir, a igual fuerza de impacto cual de las dos opciones reparte mejor esa fuerza.

  2. Hola Coco !

    Pues si, el paso impactando con el antepié es algo más corto, lo que puede facilitar una mayor frecuencia de zancada y es algo más eficiente. Impactando con el talón, el paso es algo más corto (2 centésimas) y se desaprovecha algo de energía.

    A lo que quiero llegar con este artículo es que impactando de antepié, las fuerzas de reacción se reparten de manera diferente pero no se disminuyen (mamá gravedad y las leyes de la física así lo dicen).

    Un saludo fiera !!

    Alfonso

  3. Hola Alfonso,

    muy buen articulo, pero me gustaría comentarte un par de cosas.
    Las fuerzas de impacto son similares debido a la tercera ley de Newton, Acción-Reacción, por lo tanto es por eso que son iguales.
    El estudio que haces es desde el punto de vista físico, pero no estas aplicando conceptos cinemáticos, es un análisis estático (F=m*a). Te sugiero que midas la variación de la posición respecto al tiempo, con esto obtendrás valores como velocidad, aceleración y Jerk. Por ejemplo seria interesante ver la variación de la posición de la rodilla respecto al tiempo.

    Un saludo,

    Jordi Pascual

    • Hola Jordi

      Efectivamente, el estudio está hecho desde un punto de vista físico… pero no está hecho en estática, sino en dinámica, corriendo. Es un estudio cinético, que mide fuerzas … para hacer un estudio cinemático (que mide movimientos), habría que utilizar otra maquinaria… pero el caso era estudiar las fuerzas, no los movimientos (lo que también sería muy, muy interesante).

      Desconozco la variable del Jerk, podrías facilitarme información ??? gracias

      p.d. estoy abierto a hacer estudios que propongáis …… si están a mi alcance !!

      Alfonso

  4. Lo que defendemos muchos no es que la fuerza de impacto sea menor impactando con el talón o con el antepié. Lo que defendemos es que la fuerza de impacto es menor yendo descalzo o con muy poca amortiguacion a yendo calzado con amortiguación. Eso es lo que reflejan los estudios de Lieberman. Tampoco dices nada del doble pico que se da cuando se impacta con el talón y que nos va frenando a cada zancada.

    A parte de todo esto, suponiendo que los impactos sean iguales de fuertes, hay una diferencia obvia y abismal: el talón es hueso y no está preparado para impactar (no fuerte ni flojo, por eso te pones zapatillas con amortiguación en el talón). Jamás impactarás con el talón corriendo descalzo. Si tu no te atreves a comprobarlo por ti mismo, observa a un niño correr descalzo. Nuestra anatomía no está hecha para impactar con el talón y por mucha amortiguación que lleves, a la mayoria de corredores les pasa factura tarde o temprano. A las estadísticas de lesiones me remito.

    Un saludo y gracias otra vez.

    • Hola Santi

      He leído los estudios de Lieberman, y como la ciencia se trata de dudar de todo lo que nos rodea, yo comulgo con algunas cosas de este autor y dudo de otras … y de las que dudo, investigo.

      Lo que yo he hecho en el estudio (el sujeto de estudio era yo), fue correr con zapatilla amortiguada e impactar de talón, y descalzo con el antepié y siento decirte que ir calzado o descalzo no influye en el valor de fuerza de impacto. No en el valor numérico…. si me dices que se reparten de otra manera, estoy de acuerdo….. si eso es mejor o peor, es lo que debe investigarse más a fondo.

      Si la fuerza de impacto fuera menor corriendo descalzo significaría que flotaríamos. A una masa determinada (60 kg) y a una aceleración determinada (3,3 m/s en el caso del estudio), le corresponderá una fuerza de aprox. 1500 Newtons, vaya calzado, descalzo, con chanclas, o con calcetines.

      Si que he comentado que corriendo descalzo e impactando de antepié el gráfico muestra mas eficiencia, y menor perdida de energía…. las fuerzas se reparten de otra manera, en resumen … pero no son menores.

      Otra cosa con la que no estoy de acuerdo es que el talón no sirva para impactar contra el suelo, si que lo hace caminando, y tiene una capa de grasa amortiguadora (oh no ! palabra maldita !) de 2,5, cm. de grosor. Estoy de acuerdo contigo que no me atrevería a correr descalzo e impactando con el talón !!! seguro que buscaría un mecanismo de adaptación !!

      p.d. Por favor, no toméis estas entradas como algo negativo, sólo dudo de algunas cosas (que es lo adecuado en mi opinión), e intento aportar datos a cosas que sólo son teorías…

      Gracias !

  5. Todo esto ya se ha discutido y estudiado hasta la saciedad…

    En estas gráficas el punto importante es el comienzo, la rápida subida que hace en la pisada de talón, para después bajar y subir otra vez al tomar impulso. Esa rápida subida es la diferencia, ya que además de improductiva supone un golpe más o menos seco, que además es recibido por el cuerpo en una postura que no es la adecuada para absorver el golpe. Es lo que pasa si no tienes en cuenta todos los factores, que dos fuerzas iguales pueden afectar al cuerpo de forma muy distinta según se reciban. Un estudio mucho más interesante y esclarecedor sería medir esas fuerzas verticales en la cadera y en las cervicales, por poner un ejemplo.

    Por cierto, el corredor de la prueba, tenía experiencia en correr descalzo?

    • Hola, el corredor de la prueba soy yo, corredor habitual (actualmente y en mi juventud). No se puede hablar de forma improductiva en el impacto de talón, sino que es algo menos eficiente…. lo de que no se recibe el impacto en la posición correcta, pues eso habría que estudiarlo y demostrarlo… cual es la posición correcta ?

      Las fuerzas verticales que pongo yo aqui están medidas como si todo el organismo actuara como una masa única. Se podría plantear algún estudio de como afectan las variables a la cadera y rodilla, pero hay que aceptar los resultados que salgan.

      Un saludo !

  6. A Coco, ¿tú crees que los que corremos sin amortiguación nos importan estos datos o tus “zas zas”?

    Curiosa la parcialidad de esta página, ¿no habláiss del primer pico? ¿no tiene importancia? ¿tampoco de la menor tasa de lesiones en minimalistas que en amortiguados? Investigad un poco, hay muchas publicaciones médicas que hablan de lo uno y de lo otro, también hay estudios rigurosos que van más allá en cuanto a fuerzas de impacto y son bien claros.

    • Hola Joselu

      Como que no hablo del primer pico ? si lo he marcado en verde. El primer pico de fuerza vertical, no indica mas que el organismo hace una fuerza antes que la de impulso, y eso lleva a que el paso sea menos eficiente (2 centésimas de segundo, a 12 km/h)…. pero eso lo pongo en el artículo. Hay alguna relación entre eso y las lesiones … no se sabe !

      Lo de los estudios científicos, hay que leerlos muy, muy detenidamente. Si quiero validar una hipotesis como : correr descalzo reduce las fuerzas de impacto en el talón… diseño un estudio para medir las fuerzas en el talón y me sale que son menores, correcto….. Pero solo puedo concluir eso…, tendría que decir; NO se lo que pasa en la rodilla, NO se lo que pasa en el tobillo, NO se lo que pasa en la espalda, NO se cual es su relación con las lesiones en el pie, etc….

      Hasta ahora, no hay estudios concluyentes sobre lesiones, con una grandísima muestra de corredores, longitudidal, hecho a largo plazo, etc…

      Cuando digo que hay teorías que no se confirman, tampoco quiero decir que no se pueda correr descalzo, que sea malo, que te lesiones… sencillamente, que ciertas propiedades que se adjudican teóricamente no son ciertas (o no se puede demostrar con la tecnología actual)…. no lo toméis como un ataque ! por favor,

      gracias !!

  7. A Joselu: Mucho de los que corren sin amortiguación se basan en las pruebas de impacto vertical, pues ya está aquí están, ¿Qué puede tener innumerables ventajas el barefoot? Si, como bien dice el autor y ya se verán. Pero en este campo NO una gran diferencia, no hay más.
    Otra cosa, no se si sabrás que esta biomecanica de la marcha (la del barefoot)no favorece a todo el mundo, verdad? Así que esa tasa de lesiones a la que te refieres me parece a mí que es muy relativa. A no ser que fueran todos los individuos estudiados iguales biomecanicamente hablando y atendiendo a balances musculares, patologías…
    Y te aventuras a recomendar que se investigue, cuando la discusión no ha sido cerrada, porque no creas que no se investiga. De hecho no solo voy a decir que sí, que existe algun artículo del barefoot, sino que además voy a decir los títulos, por si te animas también a dejar alguno.
    Is There Evidence to Support a
    Forefoot Strike Pattern in Barefoot
    Runners?: A Review
    Daniel S. Lorenz, DPT, PT, LAT, CSCS, USAW/SPC,*† and Marisa Pontillo, PT, DPT, SCS‡
    Imaging of Sports-Related Midfoot and
    Forefoot Injuries
    Alissa J. Burge, MD,* Stephanie L. Gold, BA,* and Hollis G. Potter, MD*†
    Lieberman DE. Foot strike patterns and collision forces in habitually barefoot versus shod runners. Nature. 2010;463(7280):531-5.

  8. Bueno, creo que ya han hecho algunos comentarios anteriores que desbaratan el argumento de la “fuerza” de impacto.
    Bajo mi punto de vista, no es tanto la fuerza de impacto lo que mejora la pisada “delantera” como la eficiencia de carrera (que sí está demostrado que es mayor corriendo con la parte delantera) como el propio autor se ha encargado de demostrar anteriormente (http://www.labolsadelcorredor.com/economia-de-carrera/) y cómo esos impactos repercuten sobre el resto del aparato locomotor, principalmente rodillas, tobillos, caderas y músculos implicados haciéndolo de una u otra manera. Por no hablar de que no mencionas para nada lo que ya han comentado antes (ese doble pico que separa impacto de impulsión, que muestra claramente la ineficiencia de la pisada de talón).
    Por otro lado, yo añadiría una tercera prueba de laboratorio a esta de la fuerza cayendo con una u otra parte del pie, que sería hacer caer al corredor, por ejemplo, de culo a esa velocidad.
    Yo anticipo el resultado: como las variables (masa y aceleración) van a ser las mismas, el resultado ¡¡oh, magia! va a ser el mismo y, aunque algunos corramos como el culo, seguramente no será lo mismo que “correr con el culo”.
    En fin, creo que aportar datos científicos sobre este asunto es muy oportuno y necesario, pero forzarlos para traer la conclusión a uno y otro terreno está más cerca de la manipulación que del método científico.
    Seguiré leyéndote, no obstante.
    Un abrazo
    ¡Salud y kilómetros!

    • Efectivamente Pepe !!
      Según esta entrada y la anterior, junto con la literatura científica, queda demostrado que correr descalzo o impactando de antepié es mas eficiente. En concreto, la duración del paso se reduce en 2 centésimas …. el como afecta eso a musculos, tendones, etc…. pues es complicado saberlo todo.

      Para estudiarlo debes conectar un electromiografo (a veces con agujas) a cada musculo o tendón, y eso es complicado. Que puede ser beneficioso para algunos corredores con algunas lesiones concretas, no lo dudo… y para otros, puede ser perjudicial ? pues tampoco lo dudo… pero se tiene que estudiar a fondo !

      No he hecho el articulo para “forzar” ninguna conclusión… te lo puedo asegurar. Pero lo del impacto, o la fuerza de reacción vertical (que es algo que leo mucho) con esta prueba. Yo no he manipulado NADA, lo puedes ver en los numeritos de la máquina … y de método científico se algo más que bastante (me dedico a ello).

      Estoy abierto a, dentro de las posibilidades técnicas y humanas, hacer estudios que me propongáis. Yo acepto los resultados como salgan, me gusten o no.

      Alfonso

  9. Hola Alfonso, en el New York Times acaban de publicar los resultados de dos estudios que vienen a confirmar la tesis que presentas.

    Se trata de Ian Hunter, investigador de biomecáinca de Brigham Young University y Rodger Kram de la Universidad de Colorado. El primero realizó un fotograma de 240 imágenes por segundo a atletas olímpicos (Galen Rupp entre ellos) y observó aterrizajes de talón, antepié, mediopié, pronación, supinación…, advirtiendo que nada de esto está relacionado ni con el rendimiento ni con la economía de carrera. (a diferencia de tu conclusión en el anterior post)

    Vídeo espectacular http://nyti.ms/QiWYzo

    en cambio, el Dr. Kram y su equipo abordaron la tesis de la amortiguación tras detectar que el sujeto medio utiliza un 3-4% menos de energía con amortiguación que sin ella. Aislando esta variable (ver estudio) obtuvieron un resultado de 2% de ahorro con amortiguación que sin ella! No obstante, el coste metabólico se apreciaba tanto corriendo descalzo como con demasiada amortiguación. 10 mm de amortiguación parece que es lo óptimo.

    Os dejo el enlace por si os interesan los resultados y la metodología:
    http://well.blogs.nytimes.com/2012/10/15/myths-of-running-forefoot-barefoot-and-otherwise/

    saludos a todos los corredores

    • Muchas Gracias Antonio !

      Conocía el estudio hecho por Hunter, con los fotogramas … por cierto, una pasada !! Ahí se puede ver como corredores de élite, con diferentes patrones de apoyo, presentaban rendimientos parecidos. Y en el caso de Galen Rupp, menudo rendimiento !!!

      Esos 10 mm de amortiguación, podrían ser equivalentes a zapatillas “voladoras” o “minimalistas” ….. me leeré en profundidad este artículo, que seguro será interesante !!

      Intentaré colgar un resumen …. espero que no me crujan los Barefootianos !! je,je (es broma !!)

      Antonio, muchas gracias por esta respuesta y por compartir el artículo !!!

      Alfonso

  10. Alfonso, no digo que manipules nada el experimento. Es el que es y confío plenamente en que lo que muestras es lo que recogen. Disculpa si he dado a entender eso, no era mi intención. Es la conclusión la que me parece un poco forzada y de ahí, mi comentario sobre la manipulación (de la conclusión, insisto, no del experimento ni los datos).

    E, insisto, me gustaría que comentaras precisamente ese doble pico en la gráfica y qué significan o cómo los interpretas.

    Gracias por contestar

  11. Hola Alfonso, gracias por tu respuesta. Hay cosas que sigo sin ver muy claras. El título del post habla de correr descalzo, pero luego en el experimento sólo hablas de correr de medio pie o talón calzado. También hablas de “correr con la técnica de correr descalzo”, (entiendo que calzado) algo que es muy distinto a ir descalzo.

    Ya se que andando se impacta con el talón, pero andar es una cosa y correr otra. Yo hago series de 1000 a 3.16 (se que por aquí hay mucho corredor pro amortiguado con tiempos más propios de atletas africanos, pero yo soy más resistente que rápido) corriendo descalzo en asfalto, y te aseguro que si diera un sólo impacto con el talón me jodía el pie a pesar de los cm de grasa. Esa grasa no se puede fortalecer, pero las almohadillas que tenemos en el antepié sí.

    He leído que el sujeto del experimento eres tu mismo. Si no tienes experiencia corriendo descalzo tus resultados están muy sesgados. La técnica de correr descalzo no se adquiere quitándose las zapatillas de un día para otro, por muchos años que lleves corriendo.

    Me dices que a no ser que flote la fuerza de impacto es igual a yendo calzado. Yo no lo he medido en laboratorio pero también llevo muchos años corriendo. Y corriendo con amortiguación iba dando zapatazos impresionantes y ahora corriendo descalzo o sin amortiguación voy como si flotara, sintiendo mucho menos esfuerzo y cansándome menos. Mi propiocepcion ha mejorado notablemente y ahora corro 20 km por la mañana y por la tarde podría hacer otros 20, y al día siguiente igual. Esta sensación de poder tragar km sin notar sufrimiento en mis piernas jamás la había sentido, ni por asomo, corriendo amortiguado. ¿Estudios? Hay muchos y cada vez habrá más. Unos dirán una cosa y otros otra, segun el enfoque y la metodología. ¿Cuantos estudios hay sobre distintos alimentos (huevos, leche, soja, omega 3, etc., etc.) en los que cada cierto tiempo nos dicen una cosa distinta? ¿Cual nos creemos?

    Es muy de agradecer que midas variables e intentes aportar conclusiones con tus resultados, y ni mucho menos lo tomo como algo negativo, pero el mejor estudio que puede existir es la propia experiencia humana. Si para muchos, los miles de años corriendo sin amortiguación no son suficiente ensayo clínico, que pruebe. Está muy bien buscar información, leer y aprender, pero el movimiento se demuestra andando. Y cuando un corredor prueba y siente y percibe que corre mejor, eso es indiscutible. Ya pueden venir después 100 estudios hechos por no corredores diciendo que no se puede demostrar que ese corredor descalzo esbozará una sonrisa al leer los comentarios de quien nunca lo ha experimentado en su propia carne.

    Muchas gracias y por supuesto, seguiré leyendo tus publicaciones.

    Un saludo.

  12. Primeramente, darte las gracias por tu esfuerzo u estudio. Es fantástico que se hagan todo tipo de ensayos y pruebas que nos lleven a debatir.

    Como dice Santi, cualquiera que corra descalzo sabe que la pisada es más suave y el “impacto” menor. El pico inicial de la gráfica en tu estudio lo demuestra. Para la misma fuerza, cuanto mayor sea el impacto, más destructivo. Eso es algo que todos sabemos y entendemos. Como ha dicho .
    Lo que me ha liado un poco al principio es que la hayas llamado “fuerza de frenado”. Realmente lo que se frena ahí es la caída del cuerpo. Pepe, me ha gustado lo de “caer de culo”, pero es un ejemplo muy gráfico. Esa fuerza será igual con cualquier calzado, o muy similar. Es cómo llegamos a esa fuerza lo que marca una gran diferencia.
    Creo que hay otros dos datos muy importantes en tu estudio que son la fuerza de “despegue” y “propulsión”. En ambos casos son inferiores descalzo, bastante inferiores!. Uno pensaría que, para un menor tiempo de contacto con el suelo sería necesaria una mayor fuerza de propuelsión y despegue para mantener la misma velocidad pero aquí vemos que es al revés.
    Mi teoría es seguramtent equivocada, pero conicide con mis sensaciones:
    Pisar de talón normalmente implica hacerlo con el pie ligeramente adelantado, al menos más adelantado que descalzo, y esto produce en el pico de la gráfica una ligera frenada.
    Desalzo , al no producirse ese pico al inicio de la pisada, al no producirse frenada, es necesaria una menor propulsión para mantener la misma velocidad.

    Creo que este matiz es muy muy importante.
    Qúe opináis??

  13. Hola,
    Me gustaría hacer una apreciación desde el punto de vista de la física. Dices que
    “La segunda ley de Newton dicta que la fuerza es igual a masa por aceleración. Es decir, si un atleta de 60 kg. va a 12 km/h este generará una fuerza de p. ej. 1600 Newtons, aterrice con el talón, mediopié o antepié”
    Pues bien, 12km/h no es una aceleración sinó una velocidad, así que la fórmula no está bien aplicada. Por otro lado, la fuerza con la que impactamos en el suelo no tiene que ver con la velocidad horizontal (que es la quelleva el corredor) ni con la aceleración horizontal (que tiene que ver con las variaciones de velocidad del corredor), sinó con la velocidad y aceleracion verticales, que dependen del movimiento hacia arriba y hacia abajo, es decir de lo alto que “salte” el corredor. Y esa aceleración es la misma para todos: g=9’8m/s2.
    La diferencia entre unos corredores y otros es la energia que llevamos al impactar, y esa tiene que ver con el desplazamiento vertical. Cuando ganamos altura acumulamos energía potencial (Ep=m*g*h), cuando la perdemos la transformamos en energía cinética (Ec=0,5*m*v2) Véase que la masa influye menos en la fórmula que la velocidad que está elevada al cuadrado, por lo tanto es menos importante si pesamos 60, 70 u 80 kilos, que si “saltamos 10, 15 o 20 cm, y además es más difícil modificar el peso que la altura a la que nos elevamos
    A mayor altura mayor energía potencial que se transformará luego en mayor energía cinética, por tanto mayor energía que disipamos en el impacto, que por la tercera ley de Newton debe absorber nuestro cuerpo.
    Correr descalzo te obliga a aplicar una técnica que te te ayuda en dos aspectos:
    – uno, evita desplazamiento vertical, por tanto menor impactas con menor energía en el suelo
    – dos, el impacto con el metatarso, debajo del centro de gravedad y con la rodilla flexionada permite absorber mejor la energía que inevitablemente te devuelve el suelo.
    Si vas calzado, y sobretodo si el calzado tiene amortiguación, te puedes permitir el lujo de saltar hacia arrriba y caer con la pierna estirada, sin flexionarla, que tus pies no se quejaran, al menos de momento (aunque probablemete a la larga se quejen los pies u otra parte del cuerpo) Si vas descalzo tus pies te avisan inmediatamente de posibles excesos: si el impacto es demasiado violento, duelen.
    Ponerse algo para evitar ese dolor es como romper el piloto del coche que te avisa de que al coche le falta aceite, dejas de verlo rojo, pero a larga el problema puede ser mucho peor. Lo mejor que puedes hacer es modificar la manera de correr para evitar el dolor, y creo que eso significa menor desplazamiento vertical y mayor flexión en todo el tren inferior, sobretodo en las rodillas que son las que más capacidad tienen de hacerlo.
    Salud

  14. GRAN COMENTARIO MIQUEL CALIU
    La primera que este estudio carece de validez porque se debería de publicar correctamente si lo que se quiere es dar validez científica, es decir…métodos, instrumentos, variables a medir…
    Por lo que respecta al Barefoot, nunca he sido partidario a él, ya que si la justificación son:
    -Es mejor porque trabajas toda la planta del pie y tienes más tacto. Es una moda que se acabará estableciendo de ZAPATILLAS, ya que si es bueno correr descalzo…¿por qué no se corre descalzo? Es una moda que se está asentando y de paso sacan un buen dinero de las zapatillas barefoot, ya que no son baratas precisamente…
    – El impacto es menor. FALSO, generan menos COLISION (ESTUDIO http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7280/full/nature08723.html%3Fref%3Dnf) Es decir, como vas con Barefoot no impactas tan fuerte que con zapatillas normales, ya que realizas una rotación más suave al apoyar debido al diseño de las zapatillas. Fijaros que (y si me equivoco que alguien me lo diga) que NINGUN corredor de maratón (hablo de alto rendimiento) lleva BAREFOOT o corre descalzo, debido a que se arriesga a grandes lesiones por estrés, ya que la Ley de WOLF no asegura huesos indestructibles y necesitarías más de dos años si tienes más de 25 años para fortalecer el talón del pie. Además que esos impactos con barefoot para producir micro roturas es muy difícil controlarlos entrenando ya que no vas a ir todos los meses a hacerte placas para ver si tienes las microroturas ya consolidadas para aumentar el ritmo (muchas veces no se ven, y el riesgo de ir todos los meses a hacerte placas no me motiva mucho por el riesgo SI DEMOSTRADO de cáncer.)
    – Corremos descalzos porque en la antigüedad cazamos descalzos por la montaña. Es cierto, pero pensad que desde pequeños iban descalzos adaptando el cuerpo e iban TODO EL DIA descalzos, los pies eran callosos y tenían una planta natural. Además corrían por la montaña (piedras, césped, arena… ) produciendo menos impacto, es decir, salimos a correr normalmente por asfalto que es totalmente rígido.
    – Finalmente aún estoy esperando un estudio de CALIDAD respecto al tema para ver si cambio de pensar (ya que por suerte cada uno piensa de una manera). Un maravilloso estudio seria colocar transductores de presión o dinamómetros en la planta del pie, y correr por diferentes zonas (montaña, asfalto…) y observar cómo trabajan las fuerzas en la planta del pie.

  15. Me parece muy lógico y coherente todo lo que dices Vicente. Da gusto leer comentarios como el tuyo.

    Sin embargo, la mayoría de corredores no somos de alto rendimiento. La industria se alimenta del corredor popular y a este es al que van dirigidas las zapatillas.

    Un corredor de élite se entrena al límite y está mucho más expuesto a lesiones corra con lo que corra, sea descalzo, con voladoras o con minimalistas. El corredor amateur, por su volumen de km y velocidad, no debería lesionarse practicamente nunca. Sin embargo, la realidad es muy distinta a pesar de todos los supuestos avances tecnológicos y mejoras en las zapatillas.
    La realidad es que corriendo descalzo y con zapatillas con menos amortiguación ciertas lesiones mejoran. Y la realidad es que corriendo descalzo y con menos amortiguación te sientes más fuerte.
    Un corredor profesional actual puede perfectamente incluir sesiones descalzo en zonas seguras como parte de su entrenamiento, y no creo que eso le suponga más riesgo de lesión. Creo que justo todo lo contrario.

  16. Antonio C hace una pregunta y creo que no se le ha contestado: el sujeto del estudio o prueba (que es Alfonso, autor de esta publicación) tiene experiencia en correr descalzo?
    Creo que es una variable muy importante que no se tiene presente en el estudio, y sin embargo, se menciona mucho las leyes físicas. Me imagino que Alfonso correrá de un modo en su práctica habitual o cotidiana (talonando o con antepie). Si su tecnica es la primera, no puede tener buena técnica en la segunda, por lo tanto, deberían ser sujetos distintos los que hicieran el estudio, aunque ambos tienen que tener el mismo peso.

    Un saludo a todos

  17. Hay una característica que no se ha tenido en cuenta en la explicación de la gráfica, y es la velocidad a la que se está aplicando la fuerza: cuanto mayor sea la pendiente de la gráfica Fuerza-Tiempo, mayor es la velocidad a la que se está incrementando de la fuerza. Si se comparan ambas gráfica en los instantes iniciales, se ve que en la que vas calzado, cuando se alcanza el primer pico, la fuerza supera los 600 newtons. Si miramos en el mismo instante en la que corresponde a ir descalzo, no se alcanzan ni los 400. Eso significa que se está dando más tiempo a que la materia que soporta esa fuerza (huesos, tendones, músculos) reciban la carga de forma más progresiva. El hecho de que el pico máximo de fuerza sea más alto en la gráfica de ir descalzo yo lo atribuyo a que quien hizo la prueba no domina la técnica de correr descalzo. Y lo mismo para la fuerza de frenado: supongo que la posición del punto de apoyo del pie tiene que estar por delante de la vertical del centro de gravedad, en vez de justo debajo.

    Tanto a los que corren calzados como descalzos les recomendaría que se leyesen dos libros sobre formas de correr, que intentan que aprendaos a correr usando la mínima cantidad de energía y con mínimo impacto: sin impulsarnos con los cuádriceps, sino usando la fuerza de la gravedad, que tiende a hacernos caer hacia adelante, momento en el que movemos un pie hacia adelante para no caernos. Esto es, no nos impulsamos con los cuádriceps, sino que los usamos para no caermos. Eso lleva a que las oscilaciones en la altura del centro de gravedad sean menores, así como el impacto contra el suelo. En el caso del método Pose, el movimiento consiste en impulsar el tobillo en vertical hacia la cadera, para justo despues relajar completamente los isquiotibiales (bíceps femoral) para que la pierna caiga por gravedad (sin impulsarla hacia el suelo).

    Los libros que os recomiendo son:

    * Pose Method of Running (Dr. Romanov’s Sport Education)” http://www.amazon.es/dp/0972553762/ref=pe_217181_31005141_dp_1

    * “Chi running”, de Danny Dreyer http://www.amazon.es/Chirunning-Manera-Revolucionaria-Danny-Dreyer/dp/1416588639/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1359581209&sr=1-2

    De ambos hay DVD ilustrativos de los ejercicios para aprender la técnica.

  18. Que se mejora la técnica de carrera haciendo ejercicios/corriendo descalzo o con muy poca amortiguación está fuera de toda duda. Y a mejor técnica de carrera, mejor se amortigua el impacto, a pesar de que tenga los mismos Newtons.

    No hay nada que me guste más (en general) que las demostraciones científicas, y nada que me guste menos que las opiniones basdas en demostraciones científicas que no tienen toda la casuística recogida.

    Así, para mí nunca valdrá lo mismo la opinión de alguien que sólo ha corrido con zapatillas amortiguadas y entrando de talón, que la de alguien que ha corrido de las dos formas.

    De verdad, prueben a correr (pero varios meses y olvidándose al principio de carrera) con minimalistas o barefoot, y después opinen. Lo demás, es ridículo, por mucho que lo diga la ciencia…

    Hace cinco años llegué a la conclusión, por medio de la ciencia y el sentido común, que sólo la gente muy delgada podía hacer barefoot o minimalismo… hasta que empecé a ver a gente, mucha gente, de 90 kilos corriendo descalza diezmiles en 41-42 minutos. Se ve que había aplicado la ciencia con prejuicios y con un sentido común erróneo…

    Sobre la élite. ¿Sois conscientes que en 1969 el récord del mundo de maratón era de 2h 8′ 34″… y que hasta el 73-74 no llegaron las amortiguadas… y que hasta el 81 no se volvió a batir, porque los cuerpos de los atletas tuvieron que adaptarse durante años a correr con amortiguación (hipótesis)?

    Y sí, gran explicación, Miquel 🙂 Saludos a todos por provocar este gran debate!

  19. Articulo entretenido pero lleno de errores basicos, que solo ayudan a crear confusion.

    Habría que aclarar varias cosas que llevan a malentendidos.

    En primer lugar, mejor no hablar de física si no se sabe de lo que se habla.
    La fuerza de impacto se calculara con masa y aceleración, no con masa y velocidad, que seria la cantidad de movimiento. Esto es así, descalzo, calzado o en sandalias.
    En cualquier caso hay que descomponer en ejes, y analizar el eje que interese, fijándose en los parametros de ese eje. Correr horizontal y usar ese dato para fzas en vertical es incorrecto. El corredor puede ir 12km/h o a 2km/h y pesar 60 kg o 90 kg que si va dando pisotones al suelo creará una fuerza de impacto mayor. Además un solo sujeto no es representativo.
    Por tanto los resultados obtenidos pueden ser bonitos o graciosos pero no son correctos, ya que dependen del sujeto. Aestos efectos me parece mas correcta la opinion de alguien que conozca las dos formas de correr por experiencia propia, que para el caso tiene el mismo sentido científico.

    Un saludo!

Dejar una respuesta

Comentarios bajo condiciones en nuestro Aviso legal

Comentarios bajo condiciones en nuestro Aviso legal.